Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2015 (2-11993/2014;) ~ М-7988/2014 от 26.08.2014

Дело № 2 –1724/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года                                                                                    г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Лузиной (Шевелевой) В.В. Камылина В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Герасимова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Шевелеву ФИО10, Лузиной (Шевелевой) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Шевелеву А.В., Лузиной (Шевелевой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 422 622 рублей 27 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга по кредиту – 2 058 083 рубля 29 копеек, неуплаченные проценты – 205 076 рублей 23 копейки, пени – 159 462 рубля 75 копеек, а также суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,80 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 1 967 475 рублей 20 копеек, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, возврате государственной пошлины в размере 23 137 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, на оплату услуг по оценке имущества в размере 5 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2 100 000 рублей сроком 182 месяца под 13,50% годовых, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,80 кв.м. Банк свои обязательства исполнил, ответчики приобрели указанную квартиру. Залог квартиры оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с апреля 2013 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся с нарушениями сроков и в не полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо-уведомление о досрочном возврате кредита.

          Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

              Представитель ответчика Лузиной (Шевелевой) В.В. Камылин В.С., третье лицо Герасимов И.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчики Шевелев А.В., Лузина (Шевелева) В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии ходатайства не заявлял, представитель ответчика Лузиной (Шевелевой) В.В. Камылин В.С., третье лицо Герасимов И.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Шевелеву ФИО12, Лузиной (Шевелевой) ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по её ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова