Решение по делу № 12-9/2018 (12-304/2017;) от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 11 января 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Торукало В.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Беляшевой Т.В.,

представителя прокуратуры Оренбургской области Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга Рузаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Торукало В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга Рузаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Торукало В.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора Оренбургской области Рываевым Ю.В. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Торукало В.В. вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Из содержания протеста прокурора следует, что мировой судья при принятии решения о прекращении производства по делу в отношении Торукало В.В. всесторонне и объективно материалы дела не изучил, надлежащим образом доказательства не оценил, не проанализировал и пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Торукало В.В. в связи с отсутствием события инкриминируемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Оренбургской области Заика А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, обратив также внимание суда и на неверно выбранное мировым судьей основание для прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Торукало В.В., а также ее представитель Беляшева Т.В., настаивая на невиновности Торукало В.В., возражали против удовлетворения протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В., просили постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга Рузаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой Оренбургской области проводилась проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ должностными лицами министерства социального развития Оренбургской области. В ходе проверки установлено, что при рассмотрении обращения ФИО6 первым заместителем министра социального развития Оренбургской области Торукало В.В. были нарушены положения ч.6 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Проверяя процессуальный порядок рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Торукало В.В. и ее представителя.

Несмотря на то, что обстоятельства рассматриваемого дела напрямую затрагивали также права и законные интересы ФИО6, участие данного лица в судебном заседании обеспечено не было, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, вопрос о ее участии в качестве потерпевшей мировым судьей рассмотрен не был, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст.25.2 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией представителя прокуратуры Оренбургской области, суд также находит неверными основания для прекращения производства по делу, которые были определены мировым судьей.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел событие административного правонарушения.

Между тем, само событие, которое органами прокуратуры было оценено как административное правонарушение, имело место, поскольку обращение ФИО6 поступало на рассмотрение в государственный орган и рассматривалось по существу и в вину должностному лицу вменялось нарушение порядка рассмотрения данного обращения. Таким образом, в данном случае подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Торукало В.В. состава административного правонарушения.

Учитывая допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая решение об отмене постановления, суд также учитывает, что мировым судьей указанное дело об административном правонарушении рассмотрено единолично, без участия секретаря судебного заседания и ведения протокола, что в силу сложившейся судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушений является недопустимым и противоречащим действующему административному закону.

Давность привлечения к административной ответственности установлена ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев).

Таким образом, с учетом даты вменяемых Торукало В.В. в вину событий срок давности привлечения Торукало В.В. к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга Рузаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торукало В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Торукало В.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.П. Гурьянов