Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2014 ~ М-4284/2014 от 12.09.2014

дело № 2-5024/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре             Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Н. С. к Кареву М. Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО4 и Усачева Д.В., обратилась в суд с иском к Кареву М.Ю. о защите чести и достоинства.

В обоснование требований истец указала, что она является матерью несовершеннолетних детей - ФИО4, 10.05.2008г.р., и Ксачева Д.В., 18.02.2006г.<адрес> с супругом - ФИО4 и детьми они проживают в летний период по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение на земельном участке около 20 соток, разделен на несколько хозяев, 1/4 долю дома занимают они, 1/2 долю дома занимает ответчик. В последнее время ответчик создал негативную атмосферу в месте их проживания, постоянные оскорбления и негативное отношение к ее семье создает для них стресс и негативно отражается на детях. Летом 2014 года ответчик направил в органы опеки и попечительства заявление, в котором указал на антисоциальный образ жизни истца и ее мужа, ненадлежащее поведение истца и ее мужа в быту и по отношению к своим детям, ненадлежащее воспитание детей, их аморальное поведение. На основании заявления ответчика органом опеки и попечительства в отношении истца была проведена проверка жилищно-бытовых условий ее несовершеннолетних детей, однако указанные факты не подтвердились. Истец считает, что действия ответчика по распространению не соответствующих действительности порочащих сведений необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства и существенно нарушают права и законные интересы семьи и несовершеннолетних детей. Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчик нарушил личные неимущественные права истца. Действиями ответчика причинен моральный вред истцу и ее детям.

Истец просит признать сведения, изложенные ответчиком в заявлении в органы опеки и попечительства, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и ее малолетних детей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., государственную пошлину 200 руб.

В судебном заседании истец Усачева Н.С. и ее представитель ФИО1 поддержали иск, истец пояснила, что ответчик приходится двоюродным братом ее мужу и конфликт, по ее мнению, идет из-за пользования домом.

Представитель ответчика Карева М.Ю. - ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик обратился в орган опеки и попечительства с заявлением, которое подлежало проверке, в заявлении ответчика изложены достоверные факты. Ввиду того, что в ходе проверки доводы, изложенные ответчиком в заявлении, не подтвердились, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик распространил в отношении нее какие-либо сведения и намеревался причинить вред, ответчик действовал в рамках закона и не преследовал цели нарушить права и охраняемые интересы истца.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району ФИО3 пояснила, что 02.07.2014г. было получено заявление от Карева М.Ю. и 04.07.2014г. проведена проверки жилищно-бытовых условий истца, факты, изложенные в заявлении Карева М.Ю., не подтвердились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 указанного постановления Пленума указано, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> Карев М.Ю. обратился с заявлением в отдел опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в отношении Усачевой Н.С., в котором просил принять меры, поскольку жизни и здоровье детей - его соседей по дому - в опасности, указал на антисоциальный образ жизни Усачевой Н.С. и ФИО4, злоупотребление ими спиртными напитками, ненадлежащее поведение в быту, ненадлежащее воспитание детей, повлекшее их аморальное поведение (приведены примеры) (л.д.7).

Сотрудниками отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району проведена проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей истца. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 08.07.2014г. следует, что жилищно-бытовые условия комфортные, для детей созданы все необходимые условия для проживания, отдыха и полноценного развития (л.д.8-9).

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика в адрес истца изложены в общеупотребительных фразах, являются выражением его субъективного мнения и взгляда, дающего оценку личности истца в быту, оценку ее как родителя несовершеннолетних детей, оценку воспитания детей. Ответчик, располагая известными ему фактами, пользуясь предоставленным им ст. 33 Конституции РФ и ст. 56 СК РФ правом, обратился в органы опеки и попечительства с официальным заявлением, которое подлежало проверке. При таких обстоятельствах оспариваемые истцами сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Допустимых доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и ее детей и им были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усачевой Н. С. к Кареву М. Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014г.

                  Судья: