Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2019 от 28.06.2019

Дело № 1- 282/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001664-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого Катьянова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Катьянова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катьянов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Катьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил из рук ФИО9 две коробки пиццы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Катьянова В.В. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Катьянов В.В. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Анацкая В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший ФИО9 в судебном заседании участия не принимает, обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Катьянов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Катьянова В.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Катьянова В.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности Катьянова В.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Катьянову В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Катьянов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Катьянов В.В. <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13 по месту жительства Катьянов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Катьянову В.В. наказание, суд признает <данные изъяты>

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как <данные изъяты>

Отягчающих наказание Катьянову В.В. обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Катьянова В.В. рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО9 не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Катьянову В.В. наказания в виде в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Катьянова В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение Катьянову В.В. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Катьянова В.В. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Катьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Катьянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный листок с информацией, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу 16.08.2019