Решение по делу № 2-5475/2018 ~ М-4713/2018 от 31.05.2018

                                                                          Дело № 2-5475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Тюмень                                                                                                    4 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинковой А.Е. к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чинкова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 74.248 рублей 39 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2.379 рублей 79 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19.697 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Калинка-строй» в должности <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад устанавливается работнику согласно штатному расписанию в сумме 40.000 рублей в месяц. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 72 ТК РФ работодателем в одностороннем порядке были изменены условия трудового договора в части уменьшения должностного оклада до 25.000 рублей. В связи с чем задолженность работодателя за спорный период составила 74.248 рублей 39 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Однако, несмотря на прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Чинковой А.Е. работодателем не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19.697 рублей 50 копеек составляет 93.945 рублей 89 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 236, 237 ТК РФ на сумму задолженности подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату в сумме 2.379 рублей 79 копеек, а также в связи с нарушением трудового законодательства истица просит компенсировать моральный вред в сумме 5.000 рублей.

Истица Чинкова А.Ю. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 74.248, 39 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19.697 рублей 50 копеек являются самостоятельными требованиями.

Представитель ООО «Калинка-строй» Андруша А.М. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Чинкова А.Е. принята на работу в ООО «Калинка-строй» на должность <данные изъяты>, что следует из приказа о приеме на работу, трудового договора.

Согласно условиям трудового договора, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной оклад Чинковой А.Е. установлен согласно штатному расписанию в сумме 40.000 рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из расчетных листков за январь-апрель 2018 гг., штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере 25.000 рублей, и исходя из указанного размера должностного оклада в спорный период истцу была частично выплачена заработная плата.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соглашение об изменении размера должностного оклада в письменной форме суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке снижать в два раза размер оклада без согласия истца не имел права, в связи с чем суд исходит из того, что размер должностного оклада истца, установленный трудовым договором № с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на штатное расписание, представленное ответчиком, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, оставался прежним – 40.000 рублей.

Следовательно, истице к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала заработная плата в сумме 148.952 рубля 38 копеек.

Денежные средства за спорный период поступили истице ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41.742 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33.294 рубля 96 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73.915 рублей 38 копеек, в указанном размере задолженность подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость оплаты неиспользованного истицей отпуска в количестве 14 календарных дней.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу компенсации неиспользованный отпуск, то задолженность исходя из среднего заработка истицы составит 22.640 рублей 80 копеек (<данные изъяты>), однако с учетом заявленных требований подлежит взысканию в пользу истца в сумме 19.697 рублей 50 копеек. Предоставленный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истицей период и в заявленном ею размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 2.379 рублей 79 копеек. Расчет следующий: (<данные изъяты>. = 2.983 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном нарушении работодателем трудовых прав истицы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей.

Поскольку исковые требования истицы частично удовлетворены, а она в силу ст.393 Трудового кодекса РФ освобождёна от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика с удовлетворённой части исковых требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.379 рублей 78 копеек в доход муниципального образования г. Тюмень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чинковой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калинка-строй» в пользу Чинковой А.Е. задолженность по заработной плате в сумме 73.915 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19.697 рублей 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2.379 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калинка-строй» государственную пошлину в размере 3.379 рублей 78 копеек в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова