Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2014 от 20.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 сентября 2014 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А.., подсудимого Ковалева Э.И., зашиты в лице адвоката Герасимовой Е.А., предъявившей ордер №081406, удостоверение №1174 потерпевшей 1, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковалева Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Э.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2014 года около 00 часов 05 минут водитель Ковалев Э.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим свидетелю 1, двигался по ул. Взлетной со стороны ул. Аэровокзальной в сторону ул. Шахтеров в Советском районе г.Красноярска.

Следуя в указанном направлении, Ковалев Э.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в утомленном состоянии», находился в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Проезжая в районе дома № 24 ул. Взлетной, Ковалев Э.И., в нарушение требований п.. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД...» следовал со скоростью около 60 км/ч, не учитывая своего утомленного состояния, уснул во время движения, тем самым утратил контроль за движением, не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности, наличие на пути его следования регулируемого светофорным объектом пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложение №1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», перед которым установлен дорожный знак 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ «Стоп-линия», который обозначает «место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора», не остановив свой автомобиль, продолжил движение на красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, п.6.13 ПДД РФ, обязывающих «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)», тем самым своими действиями создал опасность пешеходу потерпевшей 1, которая в соответствии с требованиями ПДД РФ переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода потерпевшую 1, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ Красноярскую клиническую больницу медицинской помощи им. Н.С. Карповича.

Таким образом, водитель Ковалев Э.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу потерпевшей 1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей 1. при обращении за медицинской помощью в результате события 24 мая 2014 года имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в множественных переломах костей таза со смещением, с нарушением целостности тазового кольца, с рвано-скальпированной раной правого бедра, в оскольчатом переломе обеих костей правой голени со смещением.

Данная сочетанная тупая травма согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ковалевым Э.И. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.2014г. №455) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Ковалев Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ Ковалев Э.И., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Ковалевым Э.И. в ходе судебного заседания после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 1 в ходе судебного заседания пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, одновременно заявив гражданский иск по возмещении морального вреда в размере 500000( пятьсот тысяч) рублей по мотивам изложенным в исковом заявлении, а также просила назначить подсудимому суровое наказание.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины в содеянном, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый в период с 14 августа 2013 года по 24 мая 2014 года 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения различной категории к наказанию в виде штрафа, что свидетельствует о пренебрежении к правилам дорожного движения, после чего совершил данное преступление, и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством,

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе судебного заседания потерпевшей 1 был заявлен гражданский иск по возмещении морального вреда в размере 500000( пятьсот тысяч) рублей, а также о возмещении 5000 рублей за оказанные юридически услуги за составление искового заявления.

Требования потерпевшей о возмещении морального вреда мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из истории болезни она в результате ДТП получила следующие травмы: перелом крыла, перелом седалищных костей таза справа и слева, перелом лонной кости таза, с нарушением целостности тазового кольца, перелом кости правой голени со смещением, рваную рану правого бедра, травматический шок третей степени.

Указанные телесные повреждения причинили ей сильную физическая боль, а так же был пережила сильный стресс. В связи со случившимся она была вынуждена длительное время лечиться, нарушился привычный уклад жизни.

Не смотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, она опасается за свое здоровье в дальнейшем, т.к. ей предстоят еше операции по удалению из тела металлических предметов, которые были ей поставлены при проведении операций, кроме того, по утверждению врачей, рождение ею детей из-за полученных травм возможно только при помощи кесарево сечения, кроме того не известны последствия и возможные осложнения, связанные с травмами.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП потерпевшей 1 оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того не имея юридических знаний, потерпевшая 1, за получением юридической консультации и составлением искового заявления обратилась к юристу М.

Стоимость данных услуг согласно договору и расписке составила 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый на момент рассмотрения дела в суде не выплатил ей ни копейки и по вопросу возмещения ущерба к ней не обращался.

Подсудимый Ковалев И.Э заявленные исковые требований признал частично в размере 250000 рублей, которые он сможет ей выплатить частями в течение полугода, по мотивам отсутствия постоянного заработка.

Рассматривая заявленный гражданский иск суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит, что доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда по основаниям указанным ею в судебном заседании нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и заслушивают доверия, они не оспорены подсудимым и его защитой.

Суд с учетом степени физических и нравственных страданий, потерпевшей, а также с учетом материального положения подсудимого считает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда деньги в сумме 400000 ( четыреста) тысяч рублей, а также 5000 рублей за оказание юридических услуг потерпевшей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева Эдуарда Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязать Ковалева Э.И. не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия указанного органа за пределы г.Красноярска, обязать Ковалева Э.И. дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с Ковалева Эдуарда Игоревича в пользу потерпевшей 1 в возмещение морального вреда деньги в сумме 400000 ( четыреста) тысяч рублей, а также 5000 ( пять) тысяч рублей за оказание юридических услуг потерпевшей, а всего 405000( четыреста пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 24.05.2014г., хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: ( А.Г. Тейхриб)