Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2013 ~ М-862/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-860/2013

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием представителя истицы Лоховой В.А. (по доверенности от 17.10.2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Марины Леонидовны к Афанасьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

Установил:

Вострикова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев А.В. взял у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно от суммы долга, о чем собственноручно написал расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.

Истица Вострикова М.Л., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, подержала заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела представитель истицы Лохова В.А. (по доверенности) от исковых требований в части взыскания с ответчика Афанасьева А.В. просроченных процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Афанасьева Алексея Васильевича процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, прекращено.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Афанасьеву А.В. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по Красноярскому краю ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Афанасьев А.В. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Афанасьев А.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Алексей Васильевич взял денежные средства в размере <данные изъяты> у Востриковой Марины Леонидовны, под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно.

Факт получения Афанасьевым А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата долга истцу ответчиком суду не представлено, следовательно Афанасьев А.В. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм долга и процентов.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: сумма долга <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно – <данные изъяты> рублей в месяц <данные изъяты>.).

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> определен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), с ответчика Афанасьева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Востриковой Марины Леонидовны.

Взыскать с Афанасьева Алексея Васильевича в пользу Востриковой Марины Леонидовны основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: