Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 (2-6595/2015;) ~ М-6391/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-653\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием прокурора               Филипповой Е.А.

при секретаре                              Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожней НН в интересах Нарожний ВС ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

В суд обратилась Нарожняя НН в интересах Нарожний ВС к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту № км, перегона ст. М-Курган - <адрес> Нарожний ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил удар электричества более 20 000 вольт.

В результате ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Он лишился зрения, получил сильные ожоги внутренних органов, сильный ожог сердца. Кроме того, от удара электричеством он упал с моста, сильно ударился головой и впал в кому. Ребенку присвоена группа инвалидности. Ребенок длительное время находился на лечении в ГУЗ РОКБ <адрес> и до сих пор, по прошествии 6 лет, несколько раз в год вынужден проходить курс высокотехнологического лечения в медицинских учреждениях <адрес> и Санкт-Петербурга.

            Решением Пролетарского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были частично требования истца к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью.

При этом судом было установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - железнодорожного моста, на котором Нарожний ВС B.C. получил удар электричества, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан компенсировать Нарожний ВС B.C. расходы на лечение.

11.06.2013г. Пролетарский районный суд <адрес> вынес решение о частичном удовлетворении требований, установив, что расходы на лечение Нарожний ВС в Клинике ФИО4 РАН в <адрес>, расходы на проезд к месту лечения и обратно и расходы на приобретение лекарств возмещает ОАО «РЖД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарожний ВС B.C. вновь прошел курс лечения в Клинике ФИО4 РАН в <адрес>.

На обследование и лечение в Клинике истцами было затрачено <данные изъяты> рубля.

<адрес>а к месту лечения в <адрес> были затрачены денежные средства на покупку железнодорожных билетов в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рубля.

Расходы на лечение Нарожний ВС B.C.в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> рубляподлежат взысканию с Ответчика по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Нарожний ВС B.C. возложена на ОАО «РЖД».

Так, указанным решением суда установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, независимо от вины, то есть за случайное причинение вреда. Для освобождения от ответственности он должен доказать что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае грубая неосторожность Нарожний ВС B.C. не была доказана, что отражено в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу указанной нормы,ответственность Ответчика за возмещение вреда здоровью Нарожний ВС B.C.является доказанной и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

          В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществе гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровью несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющ заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расход вызванные повреждением здоровья.

В настоящее время Нарожний ВС в тяжелом состоянии находится дома. Он лишен зрения, его постоянно мучают сильные головные боли. Ребенок не встает с постели и сам не может передвигаться. Для поддержания жизни ребенка и хотя бы частичное восстановление его здоровья ему необходимо дорогостоящее лечение.

Необходимость высокотехнологичного лечения Нарожний ВС B.C. в ФИО4 РАН также подтверждают специалисты <адрес> детской больницы, что отмечено ими в Выписке из истории болезни № Областной детской больницы.

Поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью Нарожний ВС, является Ответчик, то он в силу ст. 1064, 1087 ГК РФ обязан возместить расходы на лечение ребенка полном объеме.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Нарожний ВС:

• расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.
• расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубля;
• расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> рубля.

В обосновании требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числерасходы на лечение, дополнительное питание- приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

           В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

           Истцу рекомендовано проведение высокотехнологического лечения в Санкт-Петербурге подтверждается Выпиской из истории болезни <адрес> больницы №.

На обследование и лечение в Клинике было затрачено 147283,10 рубля, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ чеками об оплате медицинских услуг. (л.д 27-32)

Получить высокотехнологичное лечение бесплатно за счет средств федерального или областного бюджета для Нарожний ВС B.C. не представляется возможным по причине отсутствия квот на лечение в данном учреждении для детей-инвалидов, что подтверждается ответами Министерства здравоохранения РО, ФИО4 РАН им ФИО8 на судебные запросы.

Кроме того, лечение Нарожний ВС B.C. в Клинике ФИО4 РАН им. ФИО8 не входит в его Программу Индивидуальной Реабилитации, а значит не может быть предоставлено ему за счет федерального или областного бюджета.

В данном случае расходы на лечение в Клинике ФИО4 РАН им. ФИО8 подлежат возмещению лицом, несущим ответственность за причинение вреда, в данном случае - владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД».

Так, на приобретение лекарств, необходимых ребенку, истцом было затрачено 31 264,8 рубля, что подтверждается товарными и кассовыми чеками:

• товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.34);
• товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.34);
• товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 34);
• товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.34);

     - товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>(л.д.35);

     - товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.35);

• кассовый чек от 26.06.2015г. на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.35);
• товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Необходимость в приеме лекарственных средств, перечисленных в товарных чеках (меланон, глиатилин, тиаприд, цераксон, пантогам и т.д.) подтверждается выписками из истории болезни.

        Указанные лекарственные средства не могут быть предоставлены Нарожний ВС B.C. бесплатно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи» Перечень дарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по заключению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 стоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются к Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "Об утверждении Перечня дарственных препаратов, в том числе перечня лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден перечень лекарственных препаратов, предоставляемых в виде набора соцуслуг.

    Между тем, указанный перечень не содержит лекарственных препаратов меланон, глиатилин, тиаприд.

Следовательно,указанные медицинские препараты не могут быть предоставлены Нарожний ВС B.C.бесплатно и расходы по их приобретению подлежат взысканию с ОАО РЖД».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные вреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что терпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное пучение.

При подаче искового заявления было указано, что для осуществления лечения ребенка в Клинике ФИО4 РАН истцу пришлось ехать в Санкт-Петербург, затратив на дорогу вобщей <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Указанные расходы подтверждены копиями железнодорожных билетов

Согласно Ответу Министерства труда и социального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АСП бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляетсятерриториальными отделениями Пенсионного Фонда РФ и Государственным Учреждением «Ростовское отделение Фонда социального страхования».

Согласно отзыву ГУРРО ФСС РФ главой 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство в лице ФСС РФ гарантирует социальную помощь ивалидам только в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В индивидуальной программе реабилитации Нарожний ВС B.C. не предусмотрено лечение в Клинике ФИО4 РАН, а следовательно, и расходы на лечение в этом медицинском учрждении и проезд к месту лечения могут быть возложены на ОАО «РЖД», как в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, так и на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учесть, в соответствии с пп. Б п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно статье 1085 ГК РФ в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц АО СК «ЖАСО», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту № км, перегона ст. М-Курган - <адрес> Нарожний ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил удар электричества более 20 000 вольт.

В результате ему были причинены тяжкие телесные повреждения и ему присвоена группа инвалидности. Ребенок длительное время находился на лечении в ГУЗ РОКБ <адрес>.

        Решением Пролетарского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью.

При этом судом было установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - железнодорожного моста, на котором Нарожний ВС B.C. получил удар электричества, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан компенсировать Нарожний ВС B.C. расходы на лечение.

        В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих(использование электрической энергии высокого напряжения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основаны на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Нарожний ВС B.C. возложена на ОАО «РЖД».

Так, указанным решением суда установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, независимо от вины, то есть за случайное причинение вреда. Для освобождения от ответственности он должен доказать что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае грубая неосторожность Нарожний ВС B.C. не была доказана, что отражено в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу, а также обязанность ОАО «РЖД» компенсировать причиненный ему вред установлен решением суда.

Истец указывает, что им понесены помимо ранее взысканных решением суда, следующие расходы.

В настоящее время Нарожний ВС в тяжелом состоянии находится дома. Он лишен зрения, его постоянно мучают сильные головные боли. Ребенок не встает с постели и сам не может передвигаться. Для поддержания жизни ребенка и хотя бы частичное восстановление его здоровья ему необходимо дорогостоящее лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числерасходы на лечение, дополнительное питание- приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

           Истцу рекомендовано проведение высокотехнологического лечения в Санкт-Петербурге подтверждается Выпиской из истории болезни <адрес> больницы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарожний ВС B.C. вновь прошел курс лечения в Клинике ФИО4 РАН в <адрес>.

На обследование и лечение в Клинике истцами было затрачено <данные изъяты> рубля.

<адрес>а к месту лечения в <адрес> были затрачены денежные средства на покупку железнодорожных билетов в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Расходы на лечение Нарожний ВС B.C. в Клинике ИМЧ РАН им. ФИО8 составили <данные изъяты> рубля, что подтверждается Договором по оказанию платных медицинских услуг № ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на оплату лечения.

Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных на лечение в Клинике ФИО4 РАН им. ФИО8 Н.П. составила <данные изъяты> рубля.

Получить высокотехнологичное лечение бесплатно за счет средств федерального или областного бюджета для Нарожний ВС B.C. не представляется возможным по причине отсутствия квот на лечение в данном учреждении для детей-инвалидов, что подтверждается ответами Министерства здравоохранения РО, ФИО4 РАН им ФИО8 на судебные запросы.

Кроме того, лечение Нарожний ВС B.C. в Клинике ФИО4 РАН им. ФИО8 не входит в его Программу Индивидуальной Реабилитации, а значит не может быть предоставлено ему за счет федерального или областного бюджета.

В данном случае расходы на лечение в Клинике ФИО4 РАН им. ФИО8 подлежат возмещению лицом, несущим ответственность за причинение вреда, в данном случае - владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежатдополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если остановлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, на приобретение лекарств, необходимых ребенку истцом было затрачено <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарными и кассовыми чеками:

-<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)- триаприд (чеки от 26.06.2015г., 13.09.2015г.);

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)- глиатилин (чеки от 15.08.2015г., 05.08.2015г., 03.09.2015г., 15.11.2015г.);

<данные изъяты> рублей- докси хем (чек от 05.08.2015г.);

<данные изъяты> рублей - нейромультивит (чек от 05.08.2015г.);

-<данные изъяты> рублей-кавинтон (чек от 16.11.2015г.);

-<данные изъяты> рублей - пантогам (чек от 16.11.2015г.);

-<данные изъяты> рубля- цераксон (чек от 16.11.2015г.).

Расчет: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рубля.

Необходимость в приеме лекарственных средств, перечисленных в товарных чеках (триаприд, глиатилин, нейромультивит, кавинтон, пантогам и т.д.) подтверждается выписками из истории болезни.

        Указанные лекарственные средства не могут быть предоставлены Нарожний ВС B.C. бесплатно по следующим основаниям.

Истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением об отказе от набора социальных услуг и выплате взамен денежной компенсации.

          Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи» Перечень дарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по заключению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 стоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются к Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "Об утверждении Перечня дарственных препаратов, в том числе перечня лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден перечень лекарственных препаратов, предоставляемых в виде набора соцуслуг.

    Указанный перечень не содержит лекарственных препаратов триаприд, глиатилин, нейромультивит, кавинтон, пантогам.

Следовательно,указанные медицинские препараты не могут быть предоставлены Нарожний ВС B.C. бесплатно и расходы по их приобретению подлежат взысканию с ОАО « РЖД».

При таких, обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов триаприд, глиатилин, нейромультивит, кавинтон, пантогам т.п в размере <данные изъяты> рубля.

Истец также ставит вопрос о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно.

<адрес>а к месту лечения в <адрес> были затрачены денежные средства на покупку железнодорожных билетов в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно Ответу Министерства труда и социального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АСП бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляетсятерриториальными отделениями Пенсионного Фонда РФ и Государственным Учреждением «Ростовское отделение Фонда социального страхования».

Однако лечение в ФИО4 не было предусмотрено программой реабилитации инвалида, в связи с чем расходы на проезд е месту лечения не могут быть возложены на фонд социального страхования, а должны быть возложены на ОАО «РЖД»

Согласно отзыву ГУРРО ФСС РФ главой 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство в лице ФСС РФ гарантирует социальную помощь ивалидам только в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В индивидуальной программе реабилитации Нарожний ВС B.C. не предусмотрено лечение в Клинике ФИО4 РАН, а следовательно, и расходы на лечение в этом медицинском учрждении и проезд к месту лечения могут быть возложены на ОАО «РЖД», как в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, так и на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учесть, в соответствии с пп. Б п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно статье 1085 ГК РФ в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, данные расходы подлежат возмещению лишь на инвалида и одного сопровождающего лица.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании расходов на проезд подлежащими частичному удовлетворении в сумме <данные изъяты> рубля.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Нарожний ВС расходы на лечение сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> руб. расходы на проезд к месту лечения, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 18 января 2016года.

Судья: