Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2016 ~ М-103/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1748/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Венкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Рудь В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Рудь В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Рудь В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Рудь В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от дата перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с дата по дата, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными <данные изъяты> руб. и сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Рудь В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудь В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчики извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата в 10 часов 15 минут, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске и в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Заказное письмо с судебным извещением было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Рудь В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 94948 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. № №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Рудь В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от дата перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с дата по дата, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. и сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сетелем Банк» ООО к Рудь В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рудь В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб. и сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рудь В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин