Решение по делу № 12-69/2021 от 28.07.2021

    УИД: 91RS0007-01-2021-001601-05

    Дело №12-69/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    28 сентября 2021 года                                             <адрес>

    Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

защитник ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как оно вынесено незаконно и необоснованно поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало повторное административное правонарушение, в силу того, что указанным транспортным средство, на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуется иное лицо. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управлял ФИО2.

    В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, при подачи жалобы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 по адресу: <адрес> а/д «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» «Таврида» 136 км + 764 м в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является ООО «БИ-БИ.КАР», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, ООО «БИ-БИ.КАР» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.36).

Собственником транспортного средства марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: № является ООО «БИ-БИ.КАР», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (28-29).

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки «POST» №.1, свидетельство о поверке: 000634972/38, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований не доверять техническому комплексу у суда не имеется.

Договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с одной стороны ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, заключили договор на основании которого ФИО2 предоставлен в аренду транспортное средство марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком К790ВН134 (л.д.7-21).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» передало, а ФИО2 принял в пользование, согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Kia модели JF (Optima), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.22).

    Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, собственником которого является ООО «БИ-БИ.КАР», находился в пользовании другого лица – ФИО2, что подтверждается материалами дела, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В связи с чем, жалоба защитника ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу – удовлетворить.

    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: