Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2021 от 15.10.2021

66RS0051-01-2021-002856-62

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов Свердловской области                         25 ноября 2021 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Звягинцева Д.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-670, по обвинению:

РОМАНОВА ТИМОФЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Романов будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Романов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романов сдал водительское удостоверение 66 02 215752 в административную практику ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Романов считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:45, Романов, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял скутером Leader-50 по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:45 до 22:50, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Рагозиным, при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) возле <адрес> в <адрес> был остановлен скутер Leader-50 под управлением Романова. В связи с наличием у Романова явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Романов был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» мл. сержантом полиции Демаковым, Романову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23:28 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» мл. сержантом полиции Демаковым, освидетельствования Романова на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, в выдыхаемом Романовым воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,010 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения Романова.

    На стадии предварительного расследования Романов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Романов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Звягинцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Романовым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Романов заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Романова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Романову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Романова, где тот характеризуется по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы положительно, являлся участником боевых действий на территории Республики Афганистан, за что награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР и юбилейными медалями, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - матери, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Романову наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Романову ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РОМАНОВА ТИМОФЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Романова Т.А., оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатами освидетельствования, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                     Судья

                                         Кишкурин Н.Н.