Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2015 ~ М-125/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Серов Свердловской области 6 марта 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2015 по заявлению

Шульмина Михаила Сергеевича об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шульмин М.С. обратился в Серовский районный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО7 по ФИО8 <адрес> Рыковой И.Н.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он (Шульмин М.С.) зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 7-22. В нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не отказался от совершения исполнительных действий в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту регистрации должника. Кроме того оспариваемое постановление вынесено в нарушение статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вступило в законную силу в связи с обжалованием в судебном порядке. Чем судебный пристав не дал должнику срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Серовского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 <адрес>.

Рыкова И.Н. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ Прекращение действия служебного контракта с Рыковой И.Н. оформлено приказом № 58-к от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Управления ФФССП ФИО7 по ФИО8 <адрес> С.Ю. Щебекина.

Заявитель Шульмин М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки не известил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 <адрес> (УФССП по ФИО8 <адрес>) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем УФССП по ФИО8 <адрес> Собениной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №14, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя УФССП ФИО7 по ФИО8 <адрес>. В представленном ходатайстве указано о том, что требования заявителя полагают не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления судом должно быть отказано.

В предварительном судебном заседании представитель УФССП по ФИО8 <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 213, Кузовлева А.С. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению В обоснование чего указала о том, что основное исполнительное производство в отношении Шульмина М.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ был отозван по истечении срока для добровольного исполнения. Фактически в полном объеме не исполнен. На основании ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с постановлением об окончании основного исполнительного производства. О том, что заявитель зарегистрирован в <адрес> стало известно из его заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности. Фактически было установлено о том, что должник в <адрес> имеет только регистрацию, фактически проживает в г. ФИО6. Ни одного исполнительного производства в отношении Шульмина М.С. в <адрес> не возбуждалось.

Представитель взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» не явился. Извещен о дате, времени и месте судебного заседания направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки в судебное заседание не известил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на допустившее его должностное лицо. Заявитель же согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского отдела судебных приставов УФССП ФИО7 по ФИО8 <адрес> Рыковой И.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шульмина М.С. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ВС053883334 от 12.09.2014, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Шульмина М.С. в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 267 566 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП Рыковой И.Н., было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Указанным постановлением исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № 33832/14/66050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №33829/14/66050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №33830/14/66050-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер 33832/14/66050-ИП/СВ. Должником по данному исполнительному производству является Шульмин М.С., Шульмина Т.Н., взыскателем ОАО «ВУЗ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП Рыковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №33830/14/66050-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» об окончании исполнительного производства (л.д.24). Согласно данному постановлению в ходе данного исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 161554,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №33830/14/66050-ИП с Шульмина М.С. был взыскан исполнительский сбор в сумме 147 420,80 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении Шульмина М.С. было возбуждено новое исполнительное производство №44091/14/66050-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 147 420, 80 руб. (л. д. 33), которое заявителем и оспаривается.

Из взаимосвязанных положений п.7 ч.1 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6, 16 ст.30 и ч.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к числу исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. При этом в случае окончания основного исполнительного производства и наличия не исполненного полностью или частично постановления о взыскании с должника исполнительского сбора исполнительное производство по данному постановлению подлежит возбуждению одновременно с вынесением соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № 44091/14/66050-ИП о взыскании с Шульмина М.С. исполнительского сбора в размере 147 420 руб. 80 коп. соответствует требованиям пункта 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, не препятствовало возбуждению исполнительного производства то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления не истек срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке, поскольку по смыслу ст. ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оно вступает в силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению. Результат оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора также значения для данного дела не имеет, поскольку последствием его отмены является лишь возвращение должнику исполнительского сбора (п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в исполнительном листе указано место жительство должника: <адрес>, г. ФИО1 <адрес>. Именно направленное по указанному выше адресу постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено лично Шульминым М.С. Иными сведениями о месте жительства должника судебный пристав-исполнитель не располагал. Кроме того, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять указанные взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует о том, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем не только по его месту жительства, но и месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел основания для возбуждения исполнительного производства, располагая данными о проживании должника на территории, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя Серовского ОСП УФССП ФИО7 по ФИО8 <адрес>) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства должником по исполнительному производству не заявлено.

При таком положении доводы заявителя о том, что исполнительное производство не могло быть возбуждено в связи с тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. ФИО4, <адрес> не могут служить правовым основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое Шульминым М.С. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не противоречит закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий как должностного лица, и права и свободы заявителя не нарушает. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░8 <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░8 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░8 <░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░░