Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-1404/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1433/2021 (50RS0050-01-2021-002421-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      09 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Бушуевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» к Жмакину Павлу Анатольевичу о взыскании упущенной выгоды,

установил:

государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к Жмакину П.А. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17 февраля 2021 г. №, №, 6529 метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 09 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Хендэ», в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло задержку (отмену) в общей сложности 17 рейсов на маршрутах №, № и №. Указанное ДТП привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, а также к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» в виде упущенной выгоды в размере 317 504,28 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, просит взыскать с Жмакина П.А. упущенную выгоду в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

     В судебном заседании представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Бушуева Ю.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Жмакин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Судебное извещение о явке заблаговременно направлялось судом в адрес ответчика. Тем самым, ответчик был извещен о слушании дела с соблюдением требований ст. ст. 113, 115, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Явку своего представителя в суд Жмакин П.А. не обеспечил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением Жмакина П.А., автомобиля Хендэ.

Причиной ДТП послужило нарушение Жмакиным П.А., управлявшим автомобилем Шкода, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП нарушено движение трамваев маршрутов №, № и №.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно акту, представленному трамвайным управлением Службы подвижного состава «Московский метрополитен», движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая не осуществлялось в период времени с 21.54 час. до 22.20 час.

Величина неполученных доходов (упущенной выгоды) от простоя трамваев (задержки/отмены рейсов) составила 317 504,28 руб. Расчет произведен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 23 апреля 2021 г., разработанного в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив факт задержки/отмены рейсов принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика Жмакина П.А., что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (недополученные доходы), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 317 504,28 руб.

Ответчиком Жмакиным П.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет убытков, отсутствия его вины либо вины в меньшем объеме в причинении убытков, необоснованность предъявления требований к указанному ответчику, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с Жмакина Павла Анатольевича в пользу государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 317 504 (триста семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 13.12.2021

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева