Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-4131/2012;) ~ М-4184/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 января 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой Ю.В., Фоменковой Э.В. к ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании управления многоквартирным домом незаконным, обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования.

В судебном заседании истец Козлова Ю.В. и ее представитель Калюжный С.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>. В течение нескольких лет указанный жилой дом в качестве управляющей организации обслуживает ЗАО «Управляющая компания ЖКХ». Большинство жильцов дома были недовольны качеством обслуживания, в связи с чем, группа собственников жилых помещений в доме инициировала проведение общего собрания собственников помещений в доме с целью выбора новой управляющей организации. Общее собрание, назначенное на 14 июня 2012 года, не состоялось из-за отсутствия кворума, было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июля 2012 года 56% голосов собственников помещений было отдано за расторжение договора с ЗАО «УК ЖКХ» и выбор новой управляющей организации – ООО УК «Стандарт ЖКХ». В соответствии с полномочиями, представленными решением общего собрания, инициаторы подписали с ООО УК «Стандарт ЖКХ» договор на управление многоквартирным домом с 01 сентября 2012 года. В адрес ответчика было направлено уведомление о выборе новой управляющей организации с просьбой передать ей техническую документацию на дом. На указанное уведомление ответчик не отреагировал, передачу дома в управление новой управляющей организации не производит. Просит признать управление многоквартирным домом <адрес> ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» незаконным с 01 сентября 2012 года и обязать ответчика передать ООО «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на дом, документы паспортного учета и иные, связанные с управление указанного дома, документы.

Истец Фоменкова Э.В. телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО УК «Стандарт ЖКХ» Калюжный С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из письменного отзыва на иск и пояснений представителя ответчика Мирошникова А.В., действующего по доверенности, данных в предварительном судебном заседании от 20 сентября 2012 года, следует, что ответчик иск не признает, решение общего собрания о переизбрании управляющей организации по существу не оспаривает, однако результаты собрания, проведенного в форме заочного голосования, под сомнение, считает, что необходимо убедиться в его легитимности, так как не представлено доказательств, что собрание было проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Также считает, что истцами не представлено доказательств в подтверждение их доводов о неудовлетворительном содержании дома ответчиком. Не оспаривает, что собственники вправе отказаться от управляющей организации и ответчик не вправе навязывать свои услуги.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что указанный жилой дом в качестве управляющей организации обслуживало ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». Из пояснений ответчика видно, что основанием является трехсторонний договор от 01 августа 2006 года, заключенный между ООО «УК ЖКХ «Перспектива», ООО «ВБК» и ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Из пояснений истцов следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июля 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, была переизбрана управляющая организация указанного жилого дома. В соответствии с полномочиями, представленными решением общего собрания, инициаторы подписали с новой управляющей организацией ООО УК «Стандарт ЖКХ» договор на управление многоквартирным домом с 01 сентября 2012 года. В адрес ответчика было направлено уведомление о выборе новой управляющей организации с просьбой передать ей техническую документацию на дом. На указанное уведомление ответчик не отреагировал, передачу дома в управление новой управляющей организации не производит.

Пояснения истцов подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июля 2012 года, согласно которому 56% голосов собственников помещений было отдано за расторжение договора с ЗАО «УК ЖКХ» и выбор новой управляющей организации – ООО УК «Стандарт ЖКХ», а также договором на управление многоквартирным домом от 20 июля 2012 года, уведомлением о смене управляющей организации с отметкой о получении данного уведомления ответчиком 24 июля 2012 года.

Доводы ответчика о том, что необходимо убедиться в легитимности собрания, так как не представлено доказательств, что собрание было проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, что позволяет поставить результаты собрания, проведенного в форме заочного голосования, под сомнение, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно сообщению департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти в период с 2008 по 2012 год мэрией г.о. Тольятти открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирным домом <адрес> не проводился, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ дает собственникам помещений дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, не дожидаясь истечения каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

    Факт проведения общего собрания с повесткой о переизбрании управляющей организации ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается представленным суду протоколом общего собрания.

Кроме того, суду представлено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2012 года по иску ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Из указанного решения суда видно, что в ходе рассмотрения дела подробно рассматривались вопросы о соблюдении предусмотренной законом процедуры извещения собственников помещений о проведении общего собрания и о соблюдении непосредственно процедуры проведения общего собрания, подсчета голосов и оформления решений и на основании представленных доказательств и показаний свидетелей суд пришел к выводу о соблюдении указанных процедур.

Также в судебном заседании было установлено, что решения общего собрания оформлены надлежащим образом и оснований не доверять сведениям, указанным в решениях общего собрания, не имеется.

Непосредственно ответчиком протокол общего собрания собственников дома от 20 июля 2012 года не оспаривался.

Кроме того, суду представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года, из которого видно, что 01 августа 2006 года между ООО «УК ЖКХ «Перспектива» и ЗАО «Управляющая компания ЖКХ» был заключен субагентский договор об оказании услуг по эксплуатации жилого дома <адрес>.

Вместе с тем, 26 марта 2007 года ООО «УК ЖКХ «Перспектива» ликвидировано в связи с чем, обязательства ЗАО «Управляющая компания ЖКХ» по указанному субагентскому договору прекращены.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств в подтверждение их доводов о неудовлетворительном содержании дома ответчиком, несостоятельны.

Суду представлены направленные жильцами дома в адрес ответчика претензия, жалоба, заявления на перерасчет оплаты вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества, акты обследования дома, а также ответ прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти по результатам проверки, проведенной по обращению жителей дома <адрес>, подтверждающие пояснения истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по управлению жилым домом и некачественном оказании услуг.

Ответчик не оспаривает право собственников помещений многоквартирного дома на смену управляющей организации.

    Таким образом, суд считает установленным, что решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 20 июля 2012 года выбрана новая управляющая организация – ООО УК «Стандарт ЖКХ».

Правомочность проведения общего собрания и законность принятых на собрании решений проверена судом.

До настоящего времени протокол общего собрания от 20 июля 2012 года недействительным не признан и каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении собрания нарушениях, суду не представлено.

О принятом решении о смене управляющей организации ответчик извещен уведомлением, полученным ответчиком 24 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с полномочиями, представленными решением общего собрания, инициаторы подписали с новой управляющей организацией ООО УК «Стандарт ЖКХ» договор на управление многоквартирным домом с 01 сентября 2012 года.

Ответчик не оспаривает, что до настоящего времени техническая документация на дом новой управляющей организации не передана.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

    Признать управление ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» многоквартирным домом <адрес> незаконным с 01 сентября 2012 года.

Обязать ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» передать ООО Управляющая Компания «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на дом <адрес>, документы паспортного учета и иные, связанные с управлением указанного дома, документы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2012 года.

Председательствующий: