Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2014 ~ М-245/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-600/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Ревтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> Андрееву В.Н., Заридзе Г.Г., Янтовскому В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 08.04.2013 между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.рублей, под 14% годовых, срок погашения до 04.04.2014 года. Дополнительным соглашением от 26.09.2013 года в кредитный договор были внесены изменения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор залога с ЗАО <данные изъяты>»; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с ЗАО «<данные изъяты> договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с ООО <данные изъяты> договор поручительства с ЗАО <данные изъяты> договоры поручительства с <данные изъяты> <данные изъяты> Заридзе Г.Г., Андреевым В.Н., Янтовским В.Ю. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил и денежные средства в сумме <данные изъяты>.рублей были перечислены Заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и имеет просрочку погашения основного долга. Кроме этого в отношении поручителей <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> в Арбитражном суде Оренбургской области рассматриваются требования о признании несостоятельными (банкротами). Задолженность по основному долгу на 20.01.2014 года составляет <данные изъяты>рублей, по просроченному долгу <данные изъяты>.рублей. банк уведомлял ответчиков о необходимости гашения задолженности, однако по настоящее время обязательства не исполнены. Задолженность по процентам за период с 21.12.2013 года по 20.01.2014 года составила <данные изъяты> рубля, кроме того по условиям договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты платежей, за период просрочки платежа начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рубля. На основании чего просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно <данные изъяты> рубля задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ООО <данные изъяты> обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> установить способ продажи имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества равной его залоговой стоимости, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела в суде Банк свои исковые требования уточнил, просит определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца Ревтова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с Графиком платежей, заемщик должен ежемесячно уплачивать Банку в погашение основного долга <данные изъяты>.рублей и проценты за пользование кредитом. С декабря 2013 года ответчик платежи по кредиту не производит, на основании чего Банк требует от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством юридических и физических лиц, а также договорами залога недвижимого и движимого имущества. В отношении недвижимого имущества Банк произвел оценку его рыночной стоимости на настоящее время, в связи с чем просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной 80% от оценочной стоимости.

Представители ответчиков: ООО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», <данные изъяты>», ответчики Заридзе Г.Г., Андреев В.Н., Янтовский В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений по иску суду не представили.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк представил суду кредитный договор от 08.04.2013 года, который был заключен между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> По условиям указанного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.рублей со сроком погашения 04.04.2014 года. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

К данному договору имеется дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2013 года и График погашения основного долга, из которого следует, что с 25.10.2013 года Заемщик должен ежемесячно гасить сумму основного долга по кредиту на <данные изъяты>.рублей в срок не позднее 27 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

На основании ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику исполнил надлежащим образом, однако Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. С 27.01.2014 года Заемщик платежи по кредиту не производит.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору от 08.04.2013 года, между Банком и ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 08.04.2013 года были заключены договоры поручительства.

Такие же договоры поручительства были заключены 08.04.2013 года между Банком и физическими лицами: Заридзе Г.Г., Андреевым В.Н. и позже с Янтовским В.Ю.

Поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком ЗАО <данные изъяты> его обязательств по кредитному договору от 08.04.2013 года в полном объеме, солидарно, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, платы за открытие ссудного счета, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании ст. 361-363 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно расчету Банка с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>.рублей основного долга; <данные изъяты>.рублей просроченного основного долга; <данные изъяты> рубля текущих процентов, <данные изъяты> рублей неустойки, а всего <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения <данные изъяты> своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, между Банком и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор залога от 08.04.2013 года, по которому ответчик передает истцу в залог грехичу 3-го класса в количестве 1.020 тонн, пшеницу 3-го класса в количестве 1.805 тонн, находящиеся в обороте и принадлежащие Залогодателю. Предмет залога оценивается сторонами по соглашению в <данные изъяты> рублей, в том числе грехича в <данные изъяты> рублей, пшеница в <данные изъяты> рублей.

08.04.2013 года между Банком и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор ипотеки по которому ЗАО <данные изъяты> передал Банку в залог недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, это – санпропускник, общей площадью 286,1 кв.м.; склад общей площадью 1.681,9 кв.м.; яйцесклад, общей площадью 743,5 кв.м.; земельный участок площадью 53.917 кв.м. с кадастровым № земельный участок площадью 6.241 кв.м. с кадастровым №; земельный участок площадью 12.197 кв.м. с кадастровым №, общей залоговой стоимостью в <данные изъяты> рубля.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору об ипотеке от 08.04.2013 года Залогодатель ООО <данные изъяты> передал Банку в залог следующее недвижимое имущество: здание родильного отделения общей площадью 1.385 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1.535 кв.м., кадастровый №; здание телятника на 500 голов, общей площадью 1.748,9 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 3.268 кв.м., кадастровый №. Место расположения недвижимого имущества: <адрес> Общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1 Закона о залоге, залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет свыше <данные изъяты>.рублей, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для обращения взыскания на недвижимое имущество в данном случае имеются.

В соответствии со ст. 54,56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

По настоящему делу Банк произвел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки по договорам с ответчиками ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

У суда имеется отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> от 07.03.2014 года и отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> на 07.03.2014 года.

В силу Закона (пп.2 п.4 ст. 54 Закона об ипотеке) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам в размере 80% от их рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от 07.03.2014 года.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет более <данные изъяты>.рублей, просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, суд находит требования об обращении взыскания на гречиху и пшеницу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 28.1., 28.2 Закона о залоге, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость гречихи и пшеницы, которая была определена по соглашению сторон в договоре залога.

Учитывая, что со стороны ответчика Залогодателя возражений по залоговой стоимости имущества в суд не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость гречихи в размере <данные изъяты> рублей, начальную продажную стоимость пшеницы в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», Андреева В.Н. Заридзе Г.Г., Янтовского В.Ю. солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля задолженности по кредитному договору от 08.04.2013 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>»: здание родильного отделения, назначение: нежилое, 1-этажный общей площадью 1.385 кв.м., литер Б9б9б111б12, адрес объекта <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 1.535 кв.м. адрес объекта установлено относительно ориентира одноэтажное здание родильного отделения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Здание телятника на 500 голов, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 1.748,9 кв.м. литер Б7, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рубля с НДС.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 3.268 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира одноэтажное здание телятника на 500 голов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> санпропускник, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 286,1 кв.м., литер ВВ1В2, адрес объекта <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

Склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1681,9 кв.м. литер В, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рубля с учетом НДС.

Яйцесклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 743,5 кв.м. литер ВВ1вв1в2в3, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

Земельный участок площадью 53.917 кв.м. назначение: земли населенных пунктов; земли под зданиями (строениями), сооружениями (санпропускник). Адрес: установлено относительно ориентира одноэтажный санпропусник, расположенный в границах участка, адрес ориентира <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>, НДС не предусмотрен

Земельный участок площадью 6.241 кв.м., назначение: земли населенных пунктов; земли под зданиями (яйцесклад) адрес: установлено относительно ориентира одноэтажный яйцесклад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей НДС не предусмотрен.

Земельный участок под складом, общей площадью 12.197 кв.м. местонахождение: установлено относительно ориентира одноэтажный склад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рубля, НДС не предусмотрен.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО <адрес> гречиху 3 класса в количестве 1.020 тонн, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Пшеницу 3 класса 1805 тонн, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> Андреева В.Н., Заридзе Г.Г. и Янтовского В.Ю. в пользу Банка <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2014 года.

Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года