Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2015 ~ М-260/2015 от 15.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/15 по иску ОАО «<...>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии по № абонента <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., мотивируя требования тем, что ответчики являются потребителями услуг электроснабжения, поставляемых истцом по адресу: <адрес>, между ОАО «<...>» и ответчиками заключен договор электроснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, за вышеуказанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной им электроэнергии и фактически потребленной ими в объеме <...> кВт.ч. на сумму <...> руб., которая ответчиками в добровольном порядке не погашается, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной оплате размер пени составил <...> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебном заседании по иску возражали, указав, что они являются потребителями электроэнергии по № абонента <номер> по адресу: <адрес> задолженности по оплате электроэнергии не имеют, о чем ими представлена справка от <дата>

Суд, выслушав доводы ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ОАО «<...>» является компанией, поставляющей электроэнергию абонентам через присоединенную сеть. Согласно информации о лицевом счете ответчики являются потребителями услуг электроснабжения по № абонента <номер>, поставляемых истцом по адресу: <адрес> По указанному лицевому счету по № абонента <номер> задолженности по оплате поставленной электроэнергии и фактически потребленной не имеется, о чем свидетельствует справка от <дата> № <номер>, выданная <...>, в которой также указано, что л/счету <номер> абонентом является ФИО3, а счетчик <...> <номер> ей заведен ошибчно.

Разрешая спор, суд исходя из ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, приходит к выводу об отказе удовлетворении требования истца ОАО «<...>» о взыскании задолженности, поскольку ответчики не являются потребителями услуг по лицевому счету по № абонента <номер>, а следовательно ответственными по оплате вышеуказанной задолженности по данному номеру абонента.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, расходы истца по оплате расходов по делу компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность по оплате электроэнергии по № абонента <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 г.