Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 ~ М-378/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук                                                                       03 июня 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-453/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никишиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Никишиной Л. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор N № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил Никишиной Л. А. денежные средства в размере 372094,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22,00 % годовых.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства марки LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, ПТС №

Поскольку Никишина Л. А. не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 256 824,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просил:

Взыскать с Никишиной Л. А. задолженность в размере 256 824 руб., из которых:

211 834,08 руб.- задолженность по основному долгу;

35318,55 руб.- задолженность по уплате процентов;

9671,37 руб.- задолженность по уплате неустоек;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11768,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства марки LADA № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN-номер №, ПТС №

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никишина Л. А. заявленные требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Никишиной Л. А. заключен кредитный договор                N № на приобретение транспортного средства, согласно которому Никишиной Л. А. предоставлен кредит на сумму                372094,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22,00 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. (л.д. 31-38).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору                     N № было обеспечено залогом приобретаемого Никишиной Л. А. транспортного средства - LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-номер №, ПТС №

          В соответствии с условиями кредитного договора N                         № от ДД.ММ.ГГГГ г. Никишина Л. А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Никишиной Л. А. денежные средства.

Ответчик Никишина Л. А. обязательства по кредитному договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.61-62).

       Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Никишиной Л. А. составляет 256 824 руб., из которых:

211 834,08 руб.- задолженность по основному долгу;

35318,55 руб.- задолженность по уплате процентов;

9671,37 руб.- задолженность по уплате неустоек.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с Никишиной Л. А. задолженности по кредиту в размере 256 824 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-номер №, ПТС № обоснованы и подлежат удовлетворению способом реализации – открытые торги.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Конкурсного управляющего                                ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Никишиной Л. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11768,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Никишиной ФИО5 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N №                  от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11768,24 руб., всего 268 592 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 24 коп.

      Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-номер №, ПТС №, установив способ реализации – открытые торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                          И.В. Каткасова

     Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.