Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 (2-2049/2019;) ~ М-2097/2019 от 04.12.2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002930-78

Дело № 2-182/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника Фальковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению КПК «Ставрополье» в лице Конкурсного управляющего Бондаренко Веры Ильиничны к Кулакову Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ставрополье» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки по договору №-П (З) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что гражданин ФИО4 получил денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, под 30% годовых.

Подтверждением заключения договора займа является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в командировке. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, ответчиком не представлено доказательств нахождения его в командировке, кроме того дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Ставрополье» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Ставрополье» и ФИО3 был заключен договор займа (далее- Договор) №-П (З) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых (л.д.19-21). Подтверждением заключения договора займа является <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора «при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности», в связи с чем размер пени по указанному договору составляет 20 745,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств реальных убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 93 741,09 руб., проценты – 165 294,07 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5000 руб..

Кроме того, на основании определения суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за обращение в суд до принятия решения суда по делу. Поскольку решение суда было принято в пользу истца, то с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8280,71 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Ставрополье» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа №-П (З) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 741,09 рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за несвоевременную оплату платежей по договору займа №-П (З) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 8280,71 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: