Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2013 от 22.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палунина А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимого Керхкеснер СИ.

его законного представителя Керхкеснер И.А.

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Керхкеснер С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ (трем эпизодам) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ 3-м судебным участком <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Керхкеснер СИ. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Керхкеснер СИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около усадьйы <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Васильеву А.Н., проживающего в жилом <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Васильеву А.Н., путем незаконного проникновения в жилище, Керхкеснер СИ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов проследовал на усадьбу <адрес>

<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Васильев А.Н. в доме отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу, ногой нанес удар по входной двери, закрытой ни навесной замок. От удара запорное устройство было сломано, входная дверь открылась и Керхкеснер СИ. незаконно проник в дом, принадлежащий Васильеву А.Н. Находясь в одной; из комнат дома, Керхкеснер СИ. подошел к тумбочке, открыл ее и обнаружил в тумбочке кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей, вынул из кошелька <данные изъяты> рублей и положил себе в карман куртки, после чего покинул место совершения преступления, таким образом совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Васильеву А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Керхкеснер СИ. распорядился по своему усмотрению. В результату преступных действий Керхкеснер СИ. потерпевшему Васильеву А.Н. был причинен материальной ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керхкеснер СИ. вину свою признал полностью и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, выбив ногой запорное устройство на дверях дома Васильева А.Н., проник в дом, откуда похитил деньги в сумме 5000 рублей. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме| Ьобственного признания вина подсудимого доказывается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Васильева А.Н., свидетелей Лисица А.А., Кузнецова Д.В., показаниями свидетеля Целуйко Н.В., данными в ходе судебного заседания, а также

материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Васильева А.Н., <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в которой Керхкеснер СИ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Васильева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лисица А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел Керхкеснер СИ. и предложил купить пиво, пояснив, что у него имеются деньги, которые он заработал летом. После этого они зашли к своему знакомому Кузнецову Д.В. и также предложили тому купить пиво, на что Кузнецов согласился. По дороге в магазин они у Керхкеснер СИ. спрашивали откуда у него деньги, тот пояснил, что; заработал их летом. В магазине они приобрели пиво, сигареты, продукты питания. Рассчитывался он деньгами, которые передал ему Керхкеснер СИ. купюрами: одна тысяча рублей и две купюры по 500 рублей. После распития спиртного в котельной все разошлись по домам_. О том, что Керхкеснер СИ. похитил деньги, он узнал позже от участкового инспектора.

Показания свидетеля Кузнецова Д.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Лисица А.А.

Свидетель Целуйко Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Пиво в кегах», расположенном в центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашли Керхкеснер СИ., Лисица А.А. и Кузнецов Д.В. Они приобрели пиво, продукты питания. Расплатился за товар Лисица купюрами 1000 и 500 рублей, сколько именно и каких купюр было она уже не помнит. Кроме; того, Керхкеснер СИ. попросил разменять ему купюру, тоже точно не помнит или 1000 и 500 рублевую. На вопрос откуда деньги, Керхкеснер ответил, что заработал летом.

Законный представитель Керхкеснер И.А. суду пояснил, что С. его родной сын, в настоящее время отбывает обязательные работы, по хозяйству ему дома всегда помогает,

объяснить причину совершения сыном кражи затрудняется. Ущерб возмещен в полном объеме.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Керхкеснер СИ. в совершении денежных средств в размере 5000 рублей из дома Васильева А.Н. в <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

i

Действия Керхкеснер СИ., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Керхкеснер СИ. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, исходя из имеющихся в деле характеристик Керхкеснер Р.И. характеризуется посредственно по месту жительства и прежнему месту учебы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К числу обстоятельств смягчающих наказание для подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств отягчающих ответственность в отношении Керхкеснер СИ. суд не усматривает.

Керхкеснер СИ. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ 3-м судебным участком <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимости не погашены.

Преступление по настоящему приговору совершено Керхкеснер СИ. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжкого, совершено в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном Керхкеснеер СИ. раскаивается, ущерб возмещен, имеется явка с повинной, с учетом указанных обстоятельств и личности виновного, в соответствии со ст. 88 ч. 6.2 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и повторно принять решение об условном осуждении и возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Керхкеснер СИ. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Керхкеснер СИ. за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Патрай О.Т., которой выплачено за защиту интересов Керхкеснер СИ. 4590 руб.

В! соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ст. 132 ч. 8 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. Таким образом, в данном случае возмещение процессуальных издержек следует возложить на Керхкеснер И.А.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - след пальца руки следует хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Керхкеснер С. И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание с учетом ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать Керхкеснер СИ. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы на регистрацию.

В силу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

Меру пресечения Керхкеснер СИ. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - след пальца руки, хранить при деле.

Взыскать с Керхкеснер И. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4590 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Палунин А.А.