Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-153/2017 (774037)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года                                 г. Большой Камень

         Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., Суровой Л.Л.

защитника, адвоката                             Лыкова О.В.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката                                    Дырина Г.Н.,

предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                    Гныря В.П.

потерпевшего                                 И.,

представителя потерпевшего, адвоката                    Гедз М.Г.,

предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГНЫРЯ В.П., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гныря В.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, <адрес> управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, уснул в процессе управления транспортным средством, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Toyota Town Ace» И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

Тем самым, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных, последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством... в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Между данным дорожно-транспортным происшествием, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Гныря В.П. и причинением тяжкого вреда здоровью водителю И. имеется причинно-следственная связь, тем самым обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, то есть, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило письменное ходатайство от потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении Гныря В.П. в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве потерпевший также указал, что претензий к Гныря В.П. он не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред, ему возмещен подсудимым.

В судебном заседании потерпевший И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также подтвердил, указав, что подсудимый возместил причиненный ему материальный и моральный вред, компенсировав 200 000 рублей, и извинившись.

Представитель потерпевшего, адвокат Гедз М.Г. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Подсудимый Гныря В.П. также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в инкриминируемом преступлении признает и раскаивается. После направления уголовного дела в суд он осознал содеянное, изменив свое мнение по поводу предъявленного обвинения, указав, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он возместил потерпевшему материальный и моральный вред..

Адвокат Лыков О.В. в судебном заседании поддержал позицию потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Гныря В.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. с учетом вышеизложенных доводов потерпевшего, его представителя, подсудимого и его адвоката считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гныря В.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего и его представителя о согласии на примирение с подсудимым, отсутствии причиненного вреда и претензий к Гныря В.П., выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гныря В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, несмотря на отсутствие гражданского иска от потерпевшего, им в добровольном порядке приняты меры к возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гныря В.П.

Вещественные доказательства: компакт диск с фотографиями ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу Р., - оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГНЫРЯ В.П., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гныря В.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с фотографиями ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № переданный законному владельцу Р., - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                   Д.К. Третьякова