Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2017 от 22.08.2017

Уголовное дело №1-893/2017 (11701040043035277)                 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 8 сентября 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Рудакова К.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Кузьмина С.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кузьмин ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, Кузьмин находился около первого подъезда, во дворе <адрес>, <адрес>, где увидел припаркованный на площадке возле указанного подъезда автомобиль марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, стекло окна водительской двери которого было приоткрыто. В этот момент у Кузьмин возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Кузьмин , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, подошел к указанному автомобилю марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, припаркованному на площадке возле подъезда № по <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что контроль со стороны посторонних граждан за его действиями отсутствует, руками дернул за ручку двери со стороны водителя, отчего дверь открылась, после чего сел в салон данного автомобиля, откуда похитил находившееся в салоне автомобиля имущество, принадлежащее П P.P., а именно: денежные средства в сумме 1400 рублей, детское автомобильное кресло «babyhit» стоимостью 4 000 рублей, переднюю панель автомагнитолы марки «JVC» стоимостью 1500 рублей, блокнот, два автомобильных чехла, две ортопедические накладки, не представляющие материальной ценности. Затем, Кузьмин , дернув за рычаг, открыл багажник изнутри салона указанного автомобиля, и похитил из багажника компрессор стоимостью 2000 рублей, автомобильную аптечку и огнетушитель в чехле общей стоимостью 1000 рублей, органайзер с герметиком, не представляющие материальной ценности. После чего, открыв при помощи рычага из салона данного автомобиля капот, отсоединил клеммы и <данные изъяты> похитил из-под капота аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 12 900 рублей (двенадцать тысяч девятьсот) рублей. Завладев похищенным имуществом, Кузьмин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 12 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Кузьмин с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Рудаков К.Н. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Углев Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.152-153).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Кузьмин вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд считает доказанной вину подсудимого Кузьмин в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 12 900 рублей для потерпевшего П суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, у потерпевшего на иждивении супруга с малолетним ребенком.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Кузьмин обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмин , согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузьмин возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Кузьмин правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Кузьмин не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего П в сумме 7400 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кузьмин не возмещенный потерпевшему П ущерб в сумме 7400 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмин виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кузьмин наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кузьмин встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Кузьмин в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Кузьмин в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами пальцев рук – хранить при деле; детское автомобильное кресло, переднюю панель автомагнитолы, органайзер, блокнот, 2 автомобильных чехла, 2 ортопедические накладки, герметик оставить за потерпевшим П

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.