Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 (2-4324/2014;) ~ М-4095/2014 от 04.12.2014

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Т.С. к Токсину В.И., 3 лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей, Латышевой Т.С. принадлежит на праве частной собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес> 06.07.1984г. она зарегистрировала в своей квартире своего сына - ответчика по настоящему делу - Токсина В.И. В 1987 году сын женился и переехал с женой жить на съёмную квартиру. С этого времени он в квартире не живёт, коммунальные платежи не оплачивает, место своего проживания и работы от нее скрывает. Ей 71 год, она инвалид 2 группы, получает небольшую пенсию. Ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за сына, который никакой материальной помощи ей не оказывает. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждён многочисленными актами об этом. Летом 2014 г. она обратилась в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с тем, чтобы определить место нахождения ответчика. На него было заведено розыскное дело № от 12.06.2014г. И.о. зам. начальника майор полиции Е.А. Шкуринский, а затем и зам. начальника подполковник полиции И.С.Вагапов сообщили ей, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий место нахождения разыскиваемого Токсина В.И. установлено по адресу: <адрес>. На этом основании просила суд признать Токсина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Латышева Т.С. и ее представитель адвокат Макаренко О.Н. в судебном заседании свои доводы поддержали, при этом уточнили свои исковые требования в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования Латышевой Т.С. после ее обращения с настоящим иском в суд, снялся с регистрационного учета просили суд признать Токсина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, а так же просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Токсин В.И. в судебном заседании исковые требования Латышевой Т.С. не признал и пояснил, что он добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего Латышевой Т.С., которая является его матерью, добровольно снялся с регистрационного учета, в квартире давно не проживает, коммунальные платежи по указанной квартире не производит. Так же Токсин В.И. пояснил, что им и его братом по наследству от отца был получен дом, который был ими продан.

В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, рассмотрев материалы дела, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что Латышевой Т.С. принадлежит на праве частной собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. 06.07.1984г. она зарегистрировала в своей квартире своего сына - ответчика по настоящему делу - Токсина В.И. В 1987 году сын женился и переехал с женой жить на съёмную квартиру. С этого времени он в квартире не живёт, коммунальные платежи не оплачивает. Латышева Т.С. самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлениями, при этом факт непроживания Токсина В.И. в квартире Латышевой Т.С. подтвердил и сам ответчик Токсин В.И. Так же ответчик Токсин В.И. подтвердил, что он добровольно выехал из квартиры свой матери Латышевой Т.С., бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того, Токсиным В.И. не представлены доказательства и того, что он за прошедшее с момента выезда из квартиры матери предпринимал попытки к вселению, но ему чинились препятствия, так же суду не представлено ни каких доказательств того, что выезд Токсина В.И. из квартиры Латышевой Т.С. связан с наличием неприязненных отношений между ними на момент выезда из жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорной квартире отсутствует длительное время без уважительных причин, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не производит. Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Латышевой Т.С. в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Токсина В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., 3 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.02.2015 ░.

░ ░ ░ ░ ░