Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 (2-7760/2018;) ~ М-7895/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Морозову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 950 280,97 руб., уплаченной госпошлины 12 702,81 руб., мотивируя требования тем, что <дата> АКБ «Банк Москвы» после реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Истец») предоставил Морозову И. В. кредит в размере 642 000 руб. на потребительские цели на срок до <дата> под 26,90% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 950 280,97 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 635 940,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 306 280,19 руб., сумма просроченных процентов – 2 812,08 руб., неустойка – 5 247,81 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и начисленных процентов, при этом просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. АКБ «Банк Москвы» после реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) предоставил Морозову И.В. кредит в размере 642 000 руб. на потребительские цели на срок до <дата>. под 26,90% годовых. Указанное следует из анкеты-заявления Заемщика на получение кредита по программе МаксиКредит, заявления Заемщика на перечисление денежных средств, общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета, что по состоянию на <дата>, следует, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. составляет 950 280,97 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 635 940,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 306 280,19 руб., сумма просроченных процентов – 2 812,08 руб., неустойка – 5 247,81 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что заявленный размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий размер неустойки (0.5% от суммы долга в день, т.е. 182.5 % в год), суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 943 221,08 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 635 940,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 306 280,19 руб., неустойка – 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 12 632,21 руб.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Морозова И. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 943 221,08 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 635 940,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 306 280,19 руб., неустойка – 1 000 руб., а также уплаченную госпошлину – 12 632,21 руб., а всего взыскать 955 853 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2019г.

Судья