Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2018 (2-5559/2017;) ~ М-5535/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО6 к Ланину ФИО7, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ланину ФИО8, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор.

В обосновании заявленного иска указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области, ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 917 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Договор заключен на срок 20 лет. Местоположение земельного участка определено согласно кадастрового паспорта.

В январе 2017 года он обнаружил, что часть земельного участка выбыла из его законного владения, ответчиком Ланиным М.В., собственником земельного участка с кадастровым номером №, частично занят участок выделенный истцу в виде возведения забора и строения.

На основании изложенного, истец Волков С.А. просит суд истребовать у ответчика участок из чужого незаконного владения и обязать демонтировать строение и забор, расположенный на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Волков С.А., не явился, извещен, представитель истца, Морозкина Л.А., действующая по доверенности (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, в судебное заседание не

явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ланин М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного Волковым С.А. иска возражал, пояснил суду, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 19.03.2018 года, вступившего в законную силу 25.04.2018 года, по гражданскому делу №2-690/218 по иску Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Волкову ФИО9 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка предоставления земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, постановлено:

- признать незаконными действия Администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером № Волкову ФИО10 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес> и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Волковым ФИО11 в отношении земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору, возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области земельный участок площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Волкова ФИО12 в Едином государственном реестре

недвижимости.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом решения Щелковского городского суда Московской облатси от 19 марта 2018 года по гражданскому делу №2-690/2018, вступившего в законую силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Волковым С.А. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого последнему сроком на 20 лет с 19.10.2016г. до 19.10.2036г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен на срок 20 лет.

Местоположение земельного участка определено согласно кадастрового паспорта.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение:

<адрес>

- утверждена схема расположения земельного участка площадью 917кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка на праве аренды;

- Волкову С.А. поручено обеспечить за свой счет проведение кадастровых работ и осуществление постановки земельного участка на государственный кадастровый учет

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке 07.10.2016г.

В январе 2017 года Волковым С.А. было обнаружено, что часть земельного участка выбыла из его законного владения, а именно ответчиком Ланиным М.В., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, частично занят участок, выделенный истцу, в результате установки самовольного строения и забора.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа

разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2018 года, по гражданскому делу №2-690/218 по иску Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Волкову ФИО13 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка предоставления земельного участка, признаниинедействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд постановил:

- признать незаконными действия Администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером № Волкову ФИО14 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными:

- постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Волковым ФИО15 в отношении земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору, возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области земельный участок площадью

917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Волкова ФИО16 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из содержания данного решения суда следует, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрацией Щелковского муниципального района Московской области при предоставлении земельного участка в аренду установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района и Волковым С.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет, без проведения торгов (аукциона), на основании обращения Волкова С.А. в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области от 27.02.2016г. с приложением в числе прочих документов справки об установлении инвалидности от 29.02.2008г. серии №, а судом было установлено, что Волков С.А. не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как Постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 27.07.2016г. №3443 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка,

местоположение: <адрес> так и Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Волковым ФИО17 в отношении земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> были признаны судом недействительными, о чем имеется вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года, а также судом применены последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору, а именно суд постановил возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области земельный участок площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Волкова ФИО18 в Едином государственном реестре недвижимости.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, «применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 45 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес> и Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Волковым ФИО19 в отношении земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании которых у Волкова С.А. возникло право владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом (земельным участком) признаны судом недействительными, земельный участок площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> возвращен в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области, запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Волкова ФИО20 в Едином государственном реестре прав недвижимости аннулирована, а Администрацией Щелковского муниципального района Московской области самостоятельные исковые требования к Ланину М.В. об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор не заявлены, у суда не имееется оснований для удовлетворения заявленных Волковым С.А. исковых требований к Ланину ФИО21 об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волкова ФИО22 к Ланину ФИО25, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор, признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова ФИО23 к Ланину ФИО24, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать строение и забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 Дмитренко В.М.