Решение по делу № 2-1945/2019 ~ М-1835/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1945/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002690-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники               10 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием истца Колбасина АС,

представителя ответчика Калугина ДС - Торопкина АН, действующего на основании доверенности от 05.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Колбасина АС к Белобородову ПВ, Калугину ДС об освобождении имущества от ареста,

установил:

Колбасин АС обратился в суд с иском к Белобородову ПВ, Калугину ДС об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Кононовой ЭР в рамках исполнительного производства № от 08.04.2019 наложен арест на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....., с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит Колбасину АС на основании договора купли-продажи от 02.04.2019. Считает, что арест квартиры произведен не законно, поскольку квартира ответчику Белобородову ПВ не принадлежит. Просит снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ....., с кадастровым номером №, наложенный в рамках исполнительного производства №.

Истец Колбасин АС в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белобородов ПВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признает, в связи с продажей квартиры Колбасину АС

Ответчик Калугин ДС в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калугина ДС – Торопкин АН, действующий на основании доверенности от 05.07.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По запросу суда представил материалы исполнительного производства №.

Выслушав истца, представителя ответчика, обозрев исполнительное производство № в отношении должника Белобородова ПВ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.03.2019 с Белобородова ПВ, ..... года рождения, в пользу Калугина ДС взыскана задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... рублей, проценты за пользование займом в сумме ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019.

В рамках данного гражданского дела определением Березниковского городского суда Пермского края от 02.04.2019 удовлетворено ходатайство истца Калугина ДС о принятии мер по обеспечению иска, в целях чего наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ....., принадлежащего Белобородову ПВ Данное определение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

На основании данного определения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюКононовой ЭР 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложить запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер № в отношении должника Белобородова ПВ в пользу взыскателя Калугина ДС

08.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП Пермского края Кононовой ЭР объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, принадлежащего Белобородову ПВ, расположенного по адресу: ......

15.04.2019 исполнительное производство № окончено.

Одновременно, в день вынесения судом определения об обеспечении иска, 02.04.2019 между Белобородовым П.В. и Колбасиным А.С. заключен договор купли-продажи .....комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ...... ( л.д.8)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю по запросу суда, право собственности за Колбасиным АС на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано 08.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Березниковским городским судом Пермского края меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий приняты в период, когда собственником квартиры являлся Белобородов ПВ Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таких доказательств истцом не представлено.

Колбасин АС при заключении сделки купли-продажи квартиры не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемой квартиры, в том числе в Службе судебных приставов, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представлено, поэтому оснований полагать, что возмездное приобретение квартиры по договору купли-продажи свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать о наличии каких-то ограничений, не имеется.

Анализируя нормы закона и судебную практику, суд приходит к выводу, что разрешая споры об освобождении имущества от ареста, необходимо дать оценку добросовестности действий участников гражданских правоотношений при совершении сделок по отчуждению имущества, подвергнутого аресту.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Колбасина АС об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что доказательств фактической передачи квартиры истцу, не представлено. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на квартиру, поскольку положения ст. 223 ГК РФ « Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» не связывает момент возникновения права собственности с подписанием договора его сторонами. Кроме того, являясь должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Калугина ДС денежных средств в размере ..... рублей, Белобородов ПВ, тем не менее, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом задолженность перед Калугиным ДС не погасил. На основании изложенного, суд делает вывод, что продажа квартиры произведена ответчиком с целью избежать исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, объективно подтверждающих принадлежность квартиры иному лицу на юридически значимую дату не имелось, при отсутствии доказательств реального исполнения договора по отчуждению спорного имущества, составленного в день вынесения определения об обеспечении иска 02.04.2019 и зарегистрированного в органах Росреестра 08.04.2019, оснований для освобождении данного имущества от ареста не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Березниковского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Калугина ДС к Белобородову ПВ, Колбасину АС о признании недействительным договора купли-продажи .....комнтаной квартиры, расположенной по адресу: ...... Учитывая, что сделка купли-продажи оспаривается, снятие ареста со спорного имущества может повлечь невозможность исполнения решения Березниковского городского суда Пермского каря и нарушение законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Колбасину АС в удовлетворение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2019,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2019.