Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1601/2021 ~ М-397/2021 от 04.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску Ходнева Александра Сергеевича к Бонову Ивайло Стефанову о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10% годовых. Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличилась до 1 000 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым сумма займа увеличилась еще на 500 000 рублей, срок возврата определении не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг в установленный срок не возвратил. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты – 108 743,17 рубля, неустойку в размере 3 615 000 рублей, а также неустойку на день вынесения решения суда, а также до момента исполнения обязательств по оплате в размере 1% от суммы оставшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 319 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил его удовлетворить. Пояснил, при изменении территориальной подсудности необходимо указать конкретный суд, однако в договоре таковой не указан, что не позволяет прийти к выводу о соглашении сторон на изменение подсудности спора. Кроме того указал, что истец в настоящее время зарегистрирован в гор. Владивостоке по месту пребывания. Возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании дать пояснений относительно предмета спора не смогла, в связи с неполучением ответчиком искового материала. Полагала возможным передать дело по подсудности, коль скоро стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Следуя информации УМВД России по Приморскому краю, гражданин Болгарии Бонов Ивайло Стефанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Иных сведений о регистрации по месту жительства или пребывания на территории Приморского края не имеется.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 22.12.2020 № 5-КГ20-127-К2.

В соответствии с п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не урегулирования разногласий путем переговоров спор передается в суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Двойственного толкования данное условие не содержит.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений в случае возникновения споров.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения займодавца указано как гор. <адрес>.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

В связи с изложенным, место пребывания истца правового значения для определения подсудности спора не имеет, поскольку отличается от данных, которые он сообщил заемщику при заключении договора и согласовании условия об изменении территориальной подсудности.

Место нахождения истца относится к юрисдикции Заельцовского районного суда гор. Новосибирска, а потому оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что адрес места жительства истца находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд гор. Новосибирска.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: