Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6585/2016 ~ М-6458/2016 от 03.10.2016

Дело №2-6585/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Морозовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. М. к Литвиновой Н. В. и Далимаева А. В. о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Морозова Н.М., ссылаясь на п.2 ст.218 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Литвиновой Н.В. и Далимаеву А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля <...>) состоявшимся; признании права собственности на указанный автомобиль. взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата><адрес> городским судом <адрес> было вынесено определение по делу <номер> об утверждении мирового соглашения между Морозовой Н.М., Далимаевым А.В. и Литвиновой Н.В. по разделу наследственного имущества: автомобиля марки <...>), который был оставлен в собственности истца, которая обязалась выплатить в счет причитающихся долей наследникам Далимаеву А.В. и Литвиновой Н.В. по <...> коп. каждому, а всего <...> <...>. После выплаты всей суммы Морозовой Н.М.- Далимаев А.В. и Литвинова Н.В. обязаны отказаться от всей своей доли наследства у нотариуса или, получив свидетельство о праве по закону, обязаны оформить договор купли-продажи своей доли автомобиля для передачи в собственность Морозовой Н.М. Свои обязательства по оплате Морозова Н.М. выполнила в полном объеме <дата>., что подтверждается квитанциями о денежных переводах на имя Далимаева А.В. и Литвиновой Н.В., но ответчики уклоняются от оформления сделки по передаче в собственность своей доли истцу, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на автомобиль.

В судебном заседании истец Морозова Н.М. поддержала свое заявление, ссылаясь на то, что ответчики получили от нее установленную мировым соглашением сумму и уклоняются от оформления договора купли-продажи своей доли спорного автомобиля.

Ответчики Литвинова Н.В. и Далимаев А.В., извещенные надлежащим образом <дата>. (поступили почтовые уведомления о вручении извещения суда), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из свидетельства о праве собственности от <дата>г., выданного нотариусом Раменского нотариального округа <адрес>, следует, что Морозова Н.М. является пережившей супругой ФИО6, умершего <дата>г., ей принадлежит <...> доля в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенным супругами в период брака (л.д.14).

Как следует из утвержденного судом <дата>г. заключенного между Морозовой Н.М., Далимаевым А.В. и Литвиновой Н.В. мирового соглашения по разделу наследственного имущества- автомобиля марки <...>), данный автомобиль оставлен в собственности Морозовой Н.М., которая обязалась выплачивать в счет причитающихся долей наследникам Далимаеву А.В. и Литвиновой Н.В. по <...>. каждому, а всего <...>., путем ежемесячных платежей по <...> коп. каждому на их лицевой счет в банке. После выплаты всей суммы, Далимаев А.В. и Литвинова Н.В. откажутся от своей доли наследства у нотариуса или, получив свидетельство о праве на наследство по закону, обязуются оформить договор купли-продажи своей доли автомобиля для передачи в собственность Морозовой Н.М. В случае уклонения от оформления сделки по передаче в собственность Морозовой Н.М., последняя обратится в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся со взысканием всех судебных расходов (л.д.15).

Данное определение суда вступило в законную силу <дата>г.

Ответчики не представили суду доказательств неисполнения истцом указанного мирового соглашения, т.е. невыплаты в счет причитающихся им долей по <...> коп. каждому, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме согласно утвержденному судом ранее мировому соглашению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Н.М. удовлетворить.

Признать за Морозовой Н. М. право собственности на автомобиль <...> года выпуска, с рег.знаком <номер>, признав состоявшимся договор купли-продажи наследственной доли данного автомобиля, заключенный с Литвиновой Н. В. и Далимаевым А. В..

Взыскать в пользу Морозовой Н. М. с Литвиновой Н. В. и Далимаева А. В. с каждого <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2016г.