Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-1056/2019 от 22.10.2019

Дело №2-1035/2019 г.

УИД 26 RS 0009-01-2019-001506-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный                             27 ноября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием представителя ПАО «<данные изъяты>»

представителя ответчика Петрошенко Л.П. – адвоката К.С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Петрошенко Л.П. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Петрошенко Л.П. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк <данные изъяты>» и заемщика – Петрошенко Л.П. заключен кредитный договор. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Банком был предоставлен Петрошенко Л.П. кредит в размере 1231036,45 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Петрошенко Л.П. обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9 % годовых. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты>

После получения кредита, поступали платежи в счет погашения долга, затем, прекратились, либо оплачивались в меньшем размере, в связи с чем у ответчицы перед банком образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Однако Петрошенко Л.П. оставила требования Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрошенко Л.П. по кредитному договору составляет 1246295,30 рублей, в том числе: по кредиту – 986908,06 руб.; по процентам – 137200,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 110584,54 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11602,20 руб.

На основании изложенного, просят суд: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> с Петрошенко Л.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246295 (один миллион двести сорок шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 30 копеек, в том числе: по кредиту – 986908,06 руб.; по процентам – 137200,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 110584,54 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11602,20 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 431,48 руб..

Представитель «<данные изъяты>» П.А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подержал требования, изложенные в заявлении. Просил суд взыскать с Петрошенко Л.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246295 (один миллион двести сорок шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 30 копеек, из них: задолженность по кредиту – 986908,06 руб.; по процентам – 137200,50 руб.; неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 110584,54 руб.; неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11602,20 руб.. Кроме того, просил суд, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты>. В связи с тем, что техническое состояние транспортного средства не установлено, просил суд определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что истцом понесены судебные расходы просил суд взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 431,48 рублей. При проверке документов, поданных в суд, было установлено, что произошла переплата госпошлины, она оплачена два раза, просил суд вынести решение о возврате излишне оплаченной госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20431,48 рублей.

Ответчик Петрошенко Л.П. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями (<данные изъяты>

Согласно представленного сообщения из ОВМ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Петрошенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес>

От ответчика конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.51,57). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства Петрошенко Л.П. ни истцов, ни суд не уведомляла.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что Петрошенко Л.П., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому приходит к выводу о рассмотрении дела по существу. Но в связи с неявкой в суд ответчика, назначить в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика из числа адвокатов Благодарненской АК.

Представитель ответчика Петрошенко Л.П. – назначенный судом адвокат К.С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «Банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «<данные изъяты> представил в копиях следующие доказательства: предложение о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Петрошенко Л.П. предоставлен кредит в размере 1231036,45 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора)- Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Петрошенко Л.П. денежных средств в размере 1231036,45 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Предложения о заключении кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>).

График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, составляет 1 246 295, 30 копеек.(<данные изъяты>

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ Петрошенко Л.П. из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1164870,4 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк будет вынужден обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом – ПАО «<данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Петрошенко Л.П. был предоставлен кредит по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования в размере 1231036,45 руб. – на приобретение Заемщиком транспортного средства тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты> деньги перечислены (<данные изъяты>). Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита не производились в связи, с чем возникла задолженность. Так согласно графика платежей ответчицей были внесены суммы в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ затем пошла просрочка выплат, производились выплаты по 9000 рублей (хотя месячный платеж -29220 рублей). Затем выплаты вообще прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ банком Петрашенко была направлена претензия о досрочном истребовании суммы кредита. Вместе с тем, было указано, что в случае, погашения задолженности решение о досрочном возврате всей суммы будет анулировано и можно продолжит погашать кредит в соответствие с графиком погашения долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрошенко Л.П. по кредитному договору составляет 1246295,30 рублей, в том числе: по кредиту – 986908,06 руб.; по процентам – 137200,50 руб.. Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. Поэтому указанная сумма долга по просроченному долгу 986908,06 руб. и процентам по кредиту 137200,50 руб., подлежит взысканию в полном объеме.

Более того, ПАО «<данные изъяты> в исковых требованиях просит взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 110584,54 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11602,20 руб.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с Петрошенко Л.П. неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 110584,54 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11602,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль тип Грузовой –фургон, марка, модель – <данные изъяты> В связи с тем, что транспортное средство приобреталось в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеет износ, поэтому суд находит требования истца в части определения стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Петрошенко Л.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 431,48 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1246295 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 986908,06 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ – 137200,50 ░░░.; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 110584,54 ░░░.; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 11602,20 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 431 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.         

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░