Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15808/2016 ~ М-9335/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-15808/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюкова <данные изъяты> к Анциферову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дрюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Анциферову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени своих обязательств ответчик по возврату суммы долга в добровольном порядке не исполнил. Просит взыскать с Анциферова А.С. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Дрюков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Анциферов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, получил судебную повестку лично, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрюковым А.В. и Анциферовым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Дрюков А.В. передает в долг Анциферову А.С. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В судебном заседании истец Дрюков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Анциферовым А.С. был заключен договор займа на общую сумму 50 000 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на контакт не идет, просит взыскать с Анциферова А.С. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Дрюковым А.В. и Анциферовым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Дрюков А.В. передает в долг Анциферову А.С. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анциферов А.С. взял у Дрюкова А.В. 50 000 рублей, обязуется вернуть истцу денежный займ в сумме 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, распиской.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Анциферов А.С. обязательства по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей в определенный требованием срок в полном объеме не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 315 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу установлена в следующих размерах:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50 000	26.12.2014	31.05.2015	157	8,25%	365	1 774,32
50 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	208,85
50 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	444,25
50 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	447,08
50 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	387,33
50 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	378,49
50 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	407,75
50 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	345,21
50 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	167,21
50 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	235,41
50 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	266,73
50 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	331,97
50 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	349,03
50 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	372,05
50 000	19.05.2016	06.06.2016	19	7,71%	366	200,12
Итого:	529	8,72%	6 315,80

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец ссылался на то, что моральный вред причинен ему в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права Дрюкова А.В., причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Следовательно, требования Дрюкова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 089 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Дрюкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Анцифирова А.С. в пользу Дрюкова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины 1 089 рублей 47 копеек, всего 57 405 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрюкова <данные изъяты> к Анциферову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферова <данные изъяты> в пользу Дрюкова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины 1 089 рублей 47 копеек, всего 57 405 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий: Н.А. Козлова.