Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7663/2016 ~ М-645/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-7663/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербик ФИО8 к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щербик Т.В. обратилась с иском в суд к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Щербик Т.В. указала на то, что по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ООО Торговый дом «Монтаж-Строй» права участника долевого строительства из договора долевого участия № № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной <адрес> в <адрес>, срок исполнения обязательств по договору – не позднее 30.04.2015г., застройщиком которого является ООО «Монтаж-Строй». Оплатила в полном объеме стоимость уступаемого права в сумме 1 634 860 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «Монтаж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, застройщик ООО «Монтаж-Строй» принятые на себя обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого помещения (не позднее 30.04.2015г.) до настоящего времени не исполнил, объект долевого участия по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

Кроме того, по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с дом ООО Торговый дом «Монтаж-Строй», истица приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной <адрес> в <адрес>, срок исполнения обязательств по договору – не позднее 30.04.2015г. (застройщик ООО «Монтаж-Строй»). Оплата в полном объеме стоимость уступаемого права 1 634 860 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.05.2013г. В свою очередь, застройщик ООО «Монтаж-Строй» принятые на себя обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого помещения (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнил, объект долевого участия по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

В связи с тем, что обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком не исполнены, объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за просрочку передачи <адрес> за период с 01.05.2015г. по 26.01.2016г. (270 дней) в сумме 202 232,18 руб. (из расчета 1 634 860 х 8,25%/360 * 270 дней *2); неустойку за просрочку передачи <адрес> за аналогичный период в сумме 202 232,18 руб. (из расчета 1 634 860 х 8,25%/360 * 270 дней *2). Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Барсуков М.Н. (действующий на основании доверенности от15.01.2016 г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что квартиры до настоящего времени истице не переданы, о переносах срока сдачи дома в эксплуатацию её никто не информировал.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» - Сальникова Д.В. (действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г.) факт просрочки передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со стороны ответчика не отрицала, со ссылкой на финансовые сложности у компании-застройщик, необходимость завершения строительства ряда объектов, включая многоквартирный дом, в котором находятся квартиры истицы, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустоек до разумных пределов. Также пояснила, что в проектную документацию по строительству <адрес> в <адрес> были внесены изменения от 10.12.2014г. и 11.01.2016г., вследствие которых продлен срок строительства - до 3-го квартала 2016г. Соответствующие уведомления рассылались всем участникам долевого строительства, в адрес истцы не были направлены по причине технической ошибки.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях и отзыве на иск, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1, ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора или обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Торговый дом «Монтаж-Строй» были заключены договоры долевого участие в строительстве <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 634 860 руб. каждая.

22.10.2013г. между истицей и ООО «Торговый Дом «Монтаж-строй» были заключены договоры уступки прав требования, согласно которым участник передает приобретателю право требования по договорам участия в долевом строительстве от 22.05.2013г. на объекты долевого строительства: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Оплата стоимости указанных объектов произведена истцом в полном объеме.

До настоящего времени объекты долевого строительства истице не переданы, двусторонние акты приема-передачи не подписаны. Из представленных ответчиком документов следует, что застройщиком внесены изменения в проектную документацию, продлено действие разрешения на строительство, срок окончания строительства продлен до 3-го квартала 2016г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленный в договоре участия в долевом строительства срок передачи <адрес> в <адрес> участнику, а также установленный в договоре участия в долевом строительства срок передачи <адрес> в <адрес> участнику до 30.04.2015г. (п. 4.1.3 договора), который соглашением сторон не изменялся, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Монтаж-Строй» имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, начиная с 01.05.2015г. по 26.01.2016г. За указанный период просрочки ответчика ООО «Монтаж-Строй» неустойка по каждому объекту долевого строительства составит: стоимость объекта (по условиям договора долевого участия) 1 643 860 х 0,0825 / 150 х *270 дней = 244 113,21 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о фактических убытках истца вследствие неполучения объектов долевого строительства в предусмотренный договором срок, отсутствия сведений о нуждаемости истца в жилом помещении для проживания, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в размере 90 000 руб. по каждому объекту долевого строительства, передача которого ответчиком просрочена: по <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. В общей сложности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 180 000 руб.

Поскольку исковые требования Щербик Т.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90 000 руб. ((из расчета 90 000 руб. + 90 000 руб.)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Барсуковым М.Н. и Щербик Т.В., 20 000 руб. С учетом характера и сложности дела, объема работы представителя истца, продолжительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 4 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербик ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Щербик ФИО8 неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в сумме 180 000 руб., штраф в сумме 90 000 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего – 280 000 руб.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2016г.