Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2015 от 06.08.2015

Мировой судья Лукьянова О.В. Дело №12-622/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2015 г.     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В своей жалобе Лазарев А.В. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения он не отказывался. Так, показаниями свидетелей установлено, что Лазарев А.В. отказался только от прохождения освидетельствования на месте. Указанным обстоятельствам не была дана оценка мировым судьёй. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Лазарев А.В., а также его представитель Василевский Л.В. жалобу поддержали в полном объёме. Лазарев А.В. отметил, что подпись в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не принадлежит, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведённой в соответствии с определением суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.3. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Лазарев А.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Лазарев А.В. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.В. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался.

Об отказе от освидетельствования на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует подпись Лазарева А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Лазаревым А.В. в судебном заседании указано на недействительность подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – протокол он не подписывал, подпись в графе «пройти медицинское освидетельствование», после записи «не согласен», ему не принадлежит.

С учётом доводов заявителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту К.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лазарева А.В. в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии представленных образцов подписи Лазарева А.В., выполнена не Лазаревым А.В., а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее образование и длительный стаж работы по специальности.

Таким образом безусловно установлено, что подпись от имени Лазарева А.В. в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена не Лазаревым А.В., а другим лицом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лазарев А.В. не выражал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Лазарева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не нашла своё подтверждение, в т.ч. с учётом произведённой мировым судьёй оценки показаний допрошенного свидетеля.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела в их совокупности не оценены мировым судьёй, им не дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, в частности не исследован вопрос принадлежности подписи в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лазареву А.В., в связи с чем мировой судья необоснованно нашёл доказанной вину Лазарева А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд усматривает основания для отмены постановления мирового судьи.

При таком положении постановление мирового судьи не является законным и обоснованным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лазарева А.В. отменить, за отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     С.Н. Шахуров