Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2016 ~ М-2276/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-3644/16

Р Е Ш Е Н И Е                                    Именем Российской Федерации

12.09.2016 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                             Сигора Т.А.

при секретаре                                Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Острикову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку автомобиля в сумме 889 557,68 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Размер ежемесячного минимального платежа по кредитному договору подлежал оплате 17 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, ПТС <адрес>, дата выдачи П№.06.2014г., содержащиеся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга и процентов по договору задолженность составили 766 905, 69 руб., в том числе: сумма основного долга по договору - 733161,01 руб. проценты за пользование денежными средствами - 29 967,94 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность - 3 776,74 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 512500 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 766 905,69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки: OPELASTRA, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, ПТС <адрес>, дата выдачи П№.06.2014г., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 512 500 руб. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 10 869,06 руб.

Представитель истца - в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - в суд не явился, о явке в суд извещен

Представитель ответчика - в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Дало рассмотрено в отсутвии ответчицы по основаниям ст. 167 ГКРФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно       предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 19.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку автомобиля в сумме 889 557,68 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Согласно п. 6 договора основанной долг и проценты по кредиту полежали оплате 17 числа каждого месяца в сумме 21668 руб. (л.д.15).

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив кредитные денежные средства, в счет оплаты транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи, счетом на оплату. (л.д. 21,24).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью. (л.д. 14).

В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность оплачивать указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с общими условиями кредитного договора банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.(л.д. 46).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушал сроки оплаты основного долга и процентов по кредиту указанных в графике, последний платеж от ответчика поступил 30.11.2015г.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга и процентов по договору составили 766 905, 69 руб., в том числе: сумма основного долга по договору - 733161,01 руб. проценты за пользование денежными средствами - 29 967,94 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность - 3 776,74 руб. Расчет произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм по кредиту верно. (л.д. 10-12).

Всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 766905,69 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства: OPELASTRA, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, ПТС <адрес>, дата выдачи П№.06.2014г., содержащиеся в кредитном договоре.

Согласно общих условий в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору банк имеет право потребовать обратить взыскание на предмет залога и его реализацию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о назначении

товароведческой экспертизы залогового автомобиля, так как он не согласен со стоимостью транспортного средства указного в договоре.

Согласно судебной товароведческой экспертизы, отчет № ОА-2016 рыночная стоимость спорного автомобиля на 01.07.2016г. составляет 744 587,20 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом установлен судом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, ПТС <адрес>, дата выдачи П№.06.2014г.,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 744 587,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 10 869,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Острикова В. Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100988897 от 19.09.2014г. в сумме 766 905 рублей 69 копеек, расходы по госпошлине в сумме 10 869 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС 02.06.2014г.,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 744 587 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 16.09.2016г.

                   Судья:                                         Сигора Т.А.