Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1045/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-298/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                                                                       г. Благовещенск

              Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего                                                   Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                                     Марченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Нагаева Сергея Александровича – Мкртчян М.Р. о разъяснении определения Благовещенского городского суда Амурской области от 04 апреля 2019 года, -

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Дом на Калинина 1» обратилось в суд с иском к Нагаеву С.А. с требованием о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 04 апреля 2019 года судом в обеспечение иска были приняты меры по наложению ареста на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Нагаеву Сергею Александровичу, в пределах суммы исковых требований 1 362 270 рублей 81 копейка.

12 апреля 2019 года в адрес суда от представителя Нагаева С.А. – Мкртчян М.Р. поступило заявление о разъяснении указанного определения, в обоснование указав, что непонятно каким образом должен быть наложен арест на квартиру, учитывая, что её стоимость значительно превышает сумму иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, определил, рассмотреть заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, определение суда от 04 апреля 019 года каких-либо неясностей или неточностей, делающих затруднительным его исполнение, не содержит.

Довод о том, что стоимость квартиры значительно превышает цену иска, не может говорить о неясности постановленного определения, поскольку арест на квартиру наложен в пределах суммы исковых требований.

Наложение ареста на всю квартиру, а не на какую-то её часть, не является основанием, предусмотренным ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения настоящего судебного акта.

Поскольку заявителем не указано доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами, о наличии в постановленном определении неясностей, неточностей, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение данного определения, оснований для разъяснения определения суда от 04 апреля 2019 не имеется, заявление представителя Нагаева С.А. – Мкртчян М.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления представителю Нагаева Сергея Александровича – Мкртчян М.Р. о разъяснении определения Благовещенского городского суда Амурской области от 04 апреля 2019 года - отказать.

На определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                    Г.В. Фандеева