Решение по делу № 2[1]-463/2016 ~ М[1]-290/2016 от 20.02.2016

гр. д. № 2(2)-463/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                     01 апреля 2016 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., с участием адвоката Карпаева А.В., при секретаре Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суворову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, между Суворовым А.А. и ОАО «Сбербанк России» 19 декабря 2013 г. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец перечислил Суворову А.А. сумму кредита <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 19 декабря 2013 г. погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 указанного кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,5 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия указанного кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 05 октября 2015 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты за просроченный основной долг.

26 мая 2015 г. заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, банк полностью лишен возможности получить финансовую выгоду, на которую рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 810 и 450 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Суворовым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 19 декабря 2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором.

Как следует из представленных документов, по заявлению Суворова А.А. на счет, открытый на его имя, зачислено <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г., ответчик воспользовался указанными кредитными средствами.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора № от 19 декабря 2013 Суворов А.А. обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с принятием изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом №99-ФЗ от 05 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России»» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В качестве последствия нарушения заемщиком условий договора займа часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно представленной истцом истории операций по кредиту, заемщик ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита.

На 05 октября 2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На требование истца от 26 мая 2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Представленный банком расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать с Суворова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г. по состоянию на 05 октября 2015 г. в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суворовым А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2016 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий:                Т.К. Панчихина