Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 (1-380/2017;) от 28.02.2017

 № 1-26/18 (1-380/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                           2 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., Вологдиной Г.В.,

подсудимого Пинигина А.П.,

защитника – адвоката ДВ, представившего удостоверение № 522 и ордер № 247 от 5 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пинигина Андрея Павловича, родившегося *** в *** Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

9 марта 2016 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда от 4 июля 2017 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года,

содержащегося под стражей с 29 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АП незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года около 16 часов 30 минут АП, следуя преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 1500 метров в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. Центральная с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, достоверно зная, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля.

Так, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 22 ноября 2016 года АП, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1500 метров в Юго-западном направлении от дома № 2 по ул. Центральная с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая этого, собрал в два полимерных пакета, которые положил в матерчатую сумку, которая находилась при нем, дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 1694 грамма, что относится к крупному размеру.

22 ноября 2016 года около 19 часов 30 минут АП, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1500 метров в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. Центральная с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая этого, взял в руки матерчатую сумку с собранной им дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 1694 грамма, что относится к крупному размеру, и удерживая при себе, пешком направился в сторону г. Благовещенска Амурской области, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство.

22 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в районе поста ДПС, расположенном на 124 км. автомобильной дороги федерального назначения М - 58 «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области, Пинигина А.П. остановили сотрудники полиции, которые в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут 22 ноября 2016 года, в ходе личного досмотра Пинигина А.П. на посту ДПС, расположенном на 124 км. автомобильной дороги федерального назначения М - 58 «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области, обнаружили и изъяли два полимерных пакета, которые ПА удерживал при себе, с растительной массой, которая является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 1694 грамма, что относится к крупному размеру, которое АП умышленно незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый АП в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что АП вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

    Защитник подсудимого Пинигина А.П. – адвокат ДВ заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

    Суд убедился в том, что подсудимый АП осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Пинигина А.П. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, общей массой 1694 грамм, отнесено к крупному размеру наркотических средств.

    При назначении наказания подсудимому Пинигину А.П. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

АП судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту обучения (МОБУ «СОШ с.Ядрино») – положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пинигину А.П., суд признаёт: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, а также явку с повинной (выразившуюся в сообщении при дачи объяснений ранее не известных органу следствия сведений о приобретении изъятого у него наркотического средства, в результате чего было возбуждено уголовное дело в отношении Пинигина А.П. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пинигина А.П., судом не установлено.

    При назначении Пинигину А.П. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

    При этом суд считает возможным не применять к Пинигину А.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Кроме того, при назначении Пинигину А.П. наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что АП осужден 9 марта 2016 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено АП в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2016 года.

Вместе с тем, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2017 года было отменено условное осуждение, назначенное Пинигину А.П. приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2016 года, АП напрален для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела условное осуждение Пинигину А.П. по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2016 года отменено, оснований для применений положений ч.5 ст.74 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание Пинигину А.П. судом назначается на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2016 года.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности назначения подсудимому Пинигину А.П. условного осуждения у суда не имеется, так как им в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Пинигину А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Пинигину А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об исследовании №519-хс от 23 ноября 2016 года, протокол личного досмотра от 22 ноября 2016 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с наркотическим веществом; прозрачный пакет под №3 с чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе (контрольный образец); прозрачный пакет под №2 с ватным тампоном, смоченным в растворителе, которым взяты смывы с рук Пинигина А.П., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» Амурской области, – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинигина Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2016 года, и окончательно назначить Пинигину А.П. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пинигину А.П. - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 марта 2018 года. В окончательное наказание зачесть время содержание под стражей по данному уголовному делу с 29 ноября 2017 года до 2 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: справку об исследовании №519-хс от 23 ноября 2016 года, протокол личного досмотра от 22 ноября 2016 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с наркотическим веществом; прозрачный пакет под №3 с чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе (контрольный образец); прозрачный пакет под №2 с ватным тампоном, смоченным в растворителе, которым взяты смывы с рук Пинигина А.П., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» Амурской области, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым АП, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                      С.С. Станишевский