Решение по делу № 2-840/2017 ~ М-504/2017 от 16.02.2017

Дело № 2- 840/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                                           13 марта 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Симахину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Симахину Д.С. о взыскании ущерба в размере ..... рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... рубля. Иск обосновывается тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка №1» с государственный регистрационным знаком ..... региона под управлением Симахина Д.С., автомобиля «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона под управлением Кормильцева В.В. и автомобиля «марка №3» с государственным регистрационным знаком ..... региона под управлением Чумакова И.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Симахина Д.С., который управлял транспортным средством, не имея на это права, при этом не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, нарушившего п.8.4 КоАП РФ. В результате ДТП владельцам транспортных средств «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона и «марка №3» с государственным регистрационным знаком ..... региона был причинен материальный ущерб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «марка №1» государственный регистрационный знак ..... региона была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему собственнику транспортного средства «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона в размере ..... рублей и собственнику транспортного средства «марка №3» с государственным регистрационным знаком ..... в размере ..... рублей. Поскольку ответчик Симахин Д.С. не имел права управлять транспортным средством и не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, в соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик заявляет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Симахина Д.С. в порядке регресса ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Симахин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации заказным письмом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

    Третьи лица Кормильцев В.В., Чумаков И.Е., Суворов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказным письмом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующему.

Судом установлено, <дата> в ..... часов на <адрес> в <адрес> края водитель Симахин Д.С., управляя транспортным средством «марка №1» с государственным регистрационным знаком ..... региона в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем «марка №2», двигающемуся попутно без изменения направления движения. При этом, выехав на полосу встречного движения Симахин Д.С. допустил столкновение с транспортным средством «марка №3», двигающимся по встречной полосе. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортному средству «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона под управлением Кормильцева В.В. и транспортному средству «марка №3» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением Чумакова И.Е. были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей в ходе производства по делу по факту ДТП, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку действующим законодательством административная ответственность при указанных обстоятельствах не предусмотрена.

Данное ДТП произошло по вине водителя Симахиным Д.С. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилям «марка №2» и «марка №3» имеется прямая причинно–следственная связь. Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Суд не усматривает в действиях водителя Кормильцева В.В., Чумакова И.Е. нарушений Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «марка №1» с государственным регистрационным знаком ..... региона на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим на основании экспертных заключений № от <дата>, № от <дата> собственнику транспортного средства «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона в размере ..... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.20) и собственнику транспортного средства «марка №3» с государственным регистрационным знаком ....., в размере ..... рублей, что подтверждается поручением от <дата> (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, не было вписано в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства «марка №1» с государственный регистрационным знаком ..... региона, являлся Суворов Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, указан Суворов Е.В. (л.д.21), однако ДТП произошло по вине водителя Симахина Д.С., управлявшего данным транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Симахина Д.С., не имевшего права управлять транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату потерпевшим в размере ..... рублей, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Симахина Д.С. в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Симахина Д.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Симахина Д.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                /подпись/                    М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -