Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2020 ~ М-1969/2020 от 09.06.2020

дело № 2-2759/2020

50RS0036-01-2020-002890-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбала Ю. П. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец Цымбал Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. собственником другой части жилого дома является ФИО1 Земельный участок площадью 407 кв.м принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 04.11.1996г. В 2014 году истцом произведено переоборудование, повлекшее изменения технических параметров занимаемой им части дома. За выдачей разрешения на переоборудование истец не обращался, что послужило основанием для отказа в получении уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец считает, что произведенные им неотделимые улучшения части жилого дома, расположенной на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства», выполнены с соблюдением строительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муругова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Цымбал Ю.П. является собственником земельного участка площадью 407 кв.м и части жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, копией решения суда от 17.02.2014г., которым в собственность Цымбала Ю.П. выделена часть дома: в строении лит «А» помещение № площадью 15,6 кв.м, лит «А4» помещение № площадью 12,6 кв.м, лит «а3» площадью 7,0 кв.м (л.д. 8).

Из технического паспорта по состоянию на 23.07.2019г. следует, что часть дома Цымбала Ю.П. состоит из строений лит.А и А8, площадь всех частей здания составляет 88,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 88,9 кв.м, разрешение на переоборудование лит А, лит А 8 не предъявлено (л.д.14-17).

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «<данные изъяты>» от 08.04.2020г. следует, что строения лит.А и лит.А8 соответствуют строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных строений не имеется, площадь части дома, с учетом з строения лит.А – 88,9 кв.м ( л.д. 19-88).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорные самовольные постройки расположены спорные постройки расположены на земельном участке истца, в соответствии с разрешенным использованием участка, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Таким образом, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цымбала Ю. П. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии по состоянию на 23.07.2019г. часть жилого дома, площадью всех частей здания 88,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 47,2 кв.м, жилой 47,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Цымбалом Ю. П. на реконструированную часть жилого дома, площадью всех частей здания 88,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 47,2 кв.м, жилой 47,2 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.09.2020г.

            Судья: