Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2021 ~ М-783/2021 от 25.02.2021

дело № 2-1770/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001366-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Антона Михайловича к Собченко Ивану Викторовичу, Собченко Екатерине Игоревне о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга по договору займа от <дата> в размере 1 955 100 руб., из которых: 1 900 000 руб. – основной долг, 55 100 руб. – сумма неустойки за несвоевременную уплату долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 976 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Собченко И.В. получил от Павлова А.М. в качестве займа денежные средства в размере 1 900 000 руб., и обязался вернуть сумму займа до <дата>. Факт существования задолженности ответчика подтверждается рукописной распиской № от <дата>, подписанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств – <дата>. До настоящего времени ответчик свое обязательство по вышеупомянутому договору займа не исполнил надлежащим образом. Согласно договору займа в случае несвоевременной уплаты суммы займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченного долга за каждый день просрочки. Таким образом, с <дата> у истца имеется право начисления вышеуказанной неустойки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 1 955 100 руб., в том числе: 1 900 000 руб. – основной долг, 55 100 руб. – сумма неустойки за несвоевременную уплату долга. <дата> между истцом и Собченко Е.И. был заключен договор поручительства № к долговой расписке № от <дата>, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Собченко И.В. денежных обязательств по возврату долга, а также отвечать солидарно за выплату пеней и штрафов в случае несвоевременной оплаты долга. Срок действия договора поручительства составляет один год с момента подписания, то есть истекает <дата>. Ответчикам неоднократно направлялись соответствующие требования - претензии об оплате существующей задолженности и пеней, однако до настоящего времени солидарные должники от оплаты долга уклоняются, последовало обращение в суд.

Представитель истца по доверенности Сальников М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Собченко И.В., Собченко Е.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между Павловым А.М. и Собченко И.В заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде собственноручно написанной Собченко И.В. Долговой расписки №, из которой следует, что Собченко И.В. получил от Павлова А.М. в качестве займа денежные средства в размере 1 900 000 руб., сроком возврата до <дата>. Проценты за несвоевременный возврат займа составляют 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.34).

Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

<дата> между истцом и Собченко Е.И. был заключен договор поручительства № к долговой расписке № от <дата> (л.д. 6-8).

Из п. 1.1 Договора поручительства № следует, что Собченко Е.И. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Собченко И.В. денежных обязательств по долговой расписке № от <дата>, в объеме денежных обязательств по возврату долга, включая право на возврат пеней, штрафов и других выплат, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № Собченко Е.И. несет солидарную с Собченко И.В. ответственность перед истцом, в случае неисполнения Собченко И.В. своих обязательств в соответствии с договором займа.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени ответчики свое обязательство по Договору займа не исполнили надлежащим образом.

Истец направил ответчикам письменную претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 1 900 000 руб. с причитающейся по договору неустойкой в размере 55 100 руб.

Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиками не исполнены.

Таким образом, истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчики не предприняли, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчиков обязательств по договору займа стороной ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 900 000 руб. и неустойки, предусмотренной договором, за период с <дата> по <дата> в размере 55 100 руб., размер которой снижению не подлежит, ходатайство ее снижении ответчиками не заявлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 976 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 17 976 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Павлова А. М. к Собченко И. В., Собченко Е. И. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Собченко И. В., Собченко Е. И. в пользу Павлова А. М. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 900 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 55 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя ко взысканию оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

                                         Судья: