Решение по делу № 2-5759/2019 ~ М-5007/2019 от 10.09.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № ноября № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Ольги Михайловны, Кучма Виктории Игоревны, Головащенко Галины Федоровны, Пилаури Гурам, Артеменко Надежды Михайловны, Мосина Леонида Евгеньевича, Деденкова Дмитрия Владимировича, Сафоновой Марии Николаевны, Болбенкова Антона Александровича, Алейника Артура Владимировича, Денисовой Анастасии Александровны к Администрации Городского округа Балашиха о переустройстве и перепланировке жилого
и подсобного помещения,

Установил:

Истцы Савкина О.М., Кучма В.И., Головащенко Г.Ф., Пилаури Г., Артеменко Н.М., Мосин Л.Е., Деденков Д.В., Сафонова М.Н., Болбенков А.А., Алейник А.В., Денисова А.А., действуя через своего представителя, предъявили к ответчику - Администрации Городского округа Балашиха
иск о переустройстве и перепланировке жилого и подсобного помещения,
в обоснование которого указали о том, они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истцы как собственники жилого помещения, подали посредством представителя заявление на переустройство с проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкпертСтрой», что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приёме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг.
В разрешении на перепланировку и переустройство жилого помещения (подсобного помещения) истцу было отказано.

На основании изложенного, истцы Савкина О.М., Кучма В.И., Головащенко Г.Ф., Пилаури Г., Артеменко Н.М., Мосин Л.Е., Деденков Д.В., Сафонова М.Н., Болбенков А.А., Алейник А.В., Денисова А.А. просили
суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки
в соответствии с проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В судебное заседание истцы Савкина О.М., Кучма В.И., Головащенко Г.Ф., Пилаури Г., Артеменко Н.М., Мосин Л.Е., Деденков Д.В., Сафонова М.Н., Болбенков А.А., Алейник А.В., Денисова А.А. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. №; №) – Шорина К.А.
иск поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждено письменной распиской (л.д. №),
о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать
в удовлетворении искового заявления в полном объеме, и рассмотреть дело
в отсутствие своего представителя (л.д. №; №).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. № ГК РФ.

В силу положений ст.ст. №, № ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно положениям ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал
и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права
и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    Как следует из положений ст. № ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. № ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей № ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. № ст. № ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. № ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из положений ст. № ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. № ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью № статьи № ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом № части № статьи № ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. № ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии
с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Савкина О.М., Кучма В.И., Головащенко Г.Ф., Пилаури Г., Артеменко Н.М., Мосин Л.Е., Деденков Д.В., Сафонова М.Н., Болбенков А.А., Алейник А.В., Денисова А.А. являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью
№ кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№, что подтверждено выпиской из ЕГРН. (л.д. №; №).

Также истцы являются участниками общей долевой собственности
в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В материалы дела представлены проект перепланировки указанного выше жилого дома, выполненный ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» (л.д. №), заключение эксперта
№ <данные изъяты> (л.д. №), и заключение эксперта № № (л.д. №).

Из указанной выше документации усматривается, что согласно проведенной строительно-технической экспертизы загородного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертиза делает следующие выводы: перепланировка загородного жилого дома на момент обследования соответствует требованиям СП № дома жилые одноквартирные. Загородный жилой дом на момент обследования соответствует требованиям СанПиН № Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, НПБ № Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования. Все виды работ по перепланировке произведены согласно требованиям ФЗ от № г. №№-ФЗ технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ФЗ от № г. №№-ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Значительных дефектов и повреждений (деформаций, ослаблений, трещин, расслоений, прогибов, кренов, коррозийных поражений и т.д.) не выявлено. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в категории технического состояния, оцениваемой как работоспособное. На основании проведенного исследования экспертиза считает проведенные работы
по перепланировке объекта допустимыми и безопасными. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в категории технического состояния, оцениваемого как работоспособное. Проведенные работы по перепланировке объекта являются допустимыми и безопасными.

Истцы обращались по соответствующему вопросу к ответчику, решением Администрации городского округа Балашиха Управление строительного комплекса, истцам отказано в согласовании переустройства
и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №; №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

По данному гражданскому делу установлено, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществили его перепланировку.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что такая перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью,
при этом, также не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов здания,
не влияет на конструктивную надежность, пространственную устойчивость
и безопасность здания, и не создает угрозы для жизни и безопасности окружающих, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы ответчика, приведенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием
к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска,
и также опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истцов
о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки
в соответствии с проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савкиной Ольги Михайловны, Кучма Виктории Игоревны, Головащенко Галины Федоровны, Пилаури Гурам, Артеменко Надежды Михайловны, Мосина Леонида Евгеньевича, Деденкова Дмитрия Владимировича, Сафоновой Марии Николаевны, Болбенкова Антона Александровича, Алейника Артура Владимировича, Денисовой Анастасии Александровны к Администрации Городского округа Балашиха
о переустройстве и перепланировке жилого и подсобного помещения – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№:№:№,
в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № ноября № г.

Судья Д.И. Лебедев