Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-1783/2014;) ~ М-2040/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца Овсянкиной Л.А. по доверенности Тихоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-63/15 по иску Овсянкиной Л.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Старкову Ю.М., Старкову А.М. о выделе доли домовладения в натуре,

установил:

Овсянкина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, Старкову Ю.М., Старкову А. М. о выделе доли домовладения в натуре.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу : ... на основании договора купли – продажи от дата г., зарегистрированного в БТИ за № *

Собственниками оставшейся части домовладения являются Старковы Ю.М. - 437/2000 доли в праве, А.М. - 437/2000 доли, М.Г.-126/2000.

Истец, так же указывает на то, что она фактически пользуется следующими строениями в домовладении по вышеуказанному адресу: в лит. А – жилой дом: жилая комната №1 площадью 9,1 кв.м. и жилая комната № 2 площадью 15,6 кв.м.; в лит А1- жилая пристройка: жилая комната № 1 площадью 16,2 кв.м. и жилая комната № 2 площадью 7,1 кв.м.; лит. а1 – пристройка площадью 10,6 кв.м., лит. а – веранда, лит. Г6 – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г8 – сарай, лит. Г7 – сарай, лит. Г11 – душ.

С учетом изложенного, истец считает, что поскольку споры по пользованию домовладением отсутствуют, то она вправе выделить в натуре из общего имущества в собственность свою часть жилого дома.

На основании изложенного, просила суд выделить ей в натуре на праве собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., представляющую собой часть жилого дома и состоящую из следующих строений : в лит. А – жилой дом: жилой комнаты №1 площадью 9,1 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 15,6 кв.м.; в лит А1- жилая пристройка: жилой комнаты № 1 площадью 16,2 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 7,1 кв.м.; лит. а1 – пристройки площадью 10,6 кв.м., лит. а – веранды, лит. Г6 – сарая, лит. Г1 – гаража, лит. Г – сарая, лит. Г3 – сарая, лит. Г8 – навеса, лит. Г7 – уборной, лит. Г11 – душа.

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... прекратить.

Истец Овсянкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о чем имеется расписка, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, встречные исковые требования признает.

Представитель истца Овсянкиной Л.А. по доверенности Тихонова А.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Старков Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о чем имеется расписка, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Старков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о чем имеется расписка, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчиков Старковых А.М., Ю.М. по доверенностям Безбородова К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, ранее представила суду возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Старков М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом по последнему известному адресу.

Третье лицо Старкова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Старкова А.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по последнему известному адресу.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Овсянкиной Л.А.на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу : ... на основании договора купли – продажи от дата г. зарегистрированного в БТИ за № *

Собственниками оставшейся части домовладения являются Старковы Ю.М. - 437/2000 доли в праве, А.М. - 437/2000 доли, М.Г.-126/2000.

Указанные сведения подтверждаются так же выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *, техническим паспортом на домовладение по адресу: ..., составленного по состоянию на дата г.

По сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: ... Овсянкина Л.А. фактически занимает и пользуется следующими строениями: в лит. А – жилой дом: жилой комнатой №1 площадью 9,1 кв.м. и жилой комнатой № 2 площадью 15,6 кв.м.; в лит А1- жилая пристройка: жилой комнатой № 1 площадью 16,2 кв.м. и жилой комнатой № 2 площадью 7,1 кв.м.; лит. а1 – пристройкой площадью 10,6 кв.м., лит. а – верандой, лит. Г6 – сараем, лит. Г1 – гаражом, лит. Г – сараем, лит. Г3 – сараем, лит. Г8 – навесом, лит. Г7 – уборной, лит. Г11 – душем.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела как жилых строений, так и надворных построек по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение истцу изолированной части указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке.

Выделяемая Овсянкиной Л.А. часть домовладения имеет отдельный вход, спора по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца Овсянкиной Л.А. о выделе доли домовладения, расположенного по адресу: ... в натуре, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овсянкиной Л.А. о выделе доли домовладения в натуре удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре из общего имущества в собственность Овсянкиной Л.А. часть жилого дома по адресу: ..., состоящую из следующих помещений : в лит. А – жилой дом: жилой комнаты №1 площадью 9,1 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 15,6 кв.м.; в лит А1- жилая пристройка: жилой комнаты № 1 площадью 16,2 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 7,1 кв.м.; лит. а1 – пристройки площадью 10,6 кв.м., лит. а – веранды, лит. Г6 – сарая, лит. Г1 – гаража, лит. Г – сарая, лит. Г3 – сарая, лит. Г8 – навеса, лит. Г7 – уборной, лит. Г11 – душа.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: