Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2015 ~ М-988/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 апреля 2015 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

с участием истца Синицыной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1258/2015 по иску Синицыной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение ТК РФ работодателем,

установил:

Синицына Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была уволена по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнение с ней не произведен, истице не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованные отпуска. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ к выплате начислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, не имела намерения уточнять заявленные требования в части их увеличения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные и поддержанные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Синицына Т.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

Согласно справке 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленному суду истцом, задолженность ООО «ДомСервис» перед Синицыной Т.И. составляет <данные изъяты>.

В связи с выше изложенным, истцу предложено в данной части уточнить исковые требования, однако последняя отказалась, пояснив, что просит рассмотреть дело в рамках заявленных ею исковых требований.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм при увольнении. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Синицыной Т.И. о взыскании с ООО «ДомСервис» задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период просрочки в размере заявленном истцом <данные изъяты> руб. за 21 день просрочки выплаты (данный период также определен истцом).

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая сумму в размере <данные изъяты> руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование о взыскании морального вреда) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Синицыной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение ТК РФ работодателем удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Синицыной Т.И. задолженность по заработной плате невыплаченной ко дню увольнения и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 303 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДомСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              (подпись)                                             Курченко И.В.