Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2022 (2-3849/2021;) ~ М-3694/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-764/2022

УИД: 62RS0004-01-2021-005201-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 19 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Борисову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Борисов Д.В. заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк представляет Борисову Д.В. кредит в размере 140 639, 24 рубля на срок до дд.мм.гггг. под 24, 2% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, задолженность по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 144 969, 68 рублей.

дд.мм.гггг. между цедентом ПАО Банком ВТБ 24 (ранее имевшим наименование – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к ООО «Эксперт – Финанс» перешло право требования задолженности к заемщику Борисову Д.В. по указанному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. между цедентом ООО «Эксперт-Финанс» и цессионарием ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику Борисову Д.В. по названному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника Борисова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Лидер».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Борисова Д.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 144 969, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 099, 39 рублей.

Истец ООО «Лидер», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свой отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Д.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

По условиям Кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 140 639, 24 рублей на погашение ранее представленного Банком кредита по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24,2 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей до 15 числа каждого месяца. Согласно Графику платежей размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 3 126, 78 рублей (размер 1-го платежа – 2 603, 75 рублей, размер последнего платежа – 2 862, 72 рубля).

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

С декабря 2013 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

К установленному договором сроку ответчик не выплатил задолженность по указанному кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между цедентом ПАО Банком ВТБ 24 (ранее имевшим наименование – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

дд.мм.гггг. между цедентом ПАО Банком ВТБ 24 (ранее имевшим наименование – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от дд.мм.гггг.
№.

В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к ООО «Эксперт – Финанс» перешло право требования задолженности к заемщику Борисову Д.В. по указанному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. между цедентом ООО «Эксперт-Финанс» и цессионарием ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику Борисову Д.В. по названному кредитному договору.

Таким образом, к ООО «Лидер» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. задолженность по названному кредитному договору была взыскана с должника Борисова Д.В.

Данный судебный приказ был отменен определением от дд.мм.гггг. того же мирового судьи в связи с возражениями должника Борисова Д.В. против указанного судебного приказа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально размеру взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 4 099, 39 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 2 049, 69 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 049, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Дмитрия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 144 969 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек, расходы на оплату госпошлины с размере 4 099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей 39 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.