Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2017 (2-20772/2016;) ~ М-14827/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Волынской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Волынской М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 965,32 руб., возврате государственной пошлины в размере 2 178,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Волынской М.Ю. был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 50 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (согласно расписке в получении карты и расчету). Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик обязалась ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 708,52 руб., из них: основной долг – 50 295,84 руб., задолженность по плановым процентам – 10 586,90 руб., задолженность по пени – 50 825,78 руб. Банк, снизив размер начисленных пени до 5 082,58, просит взыскать с Волынской М.Ю. задолженность в размере 65 965,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Волынская М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о кредите.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ), в том числе исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Волынской М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику карту Master Card Standard с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 50 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (согласно расписке в получении карты и расчету).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, в целях исполнения кредитного договора Банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту.

В соответствии с Тарифами и Правилами в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку, установленную тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с мая 2015г. по договору имеется просроченная задолженность в связи с невнесением ежемесячного минимального платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № составила 111 708,52 руб., из них: задолженность по кредиту – 50 295,84 руб., задолженность по плановым процентам – 10 586,90 руб., задолженность по пени – 50 825,78 руб. Банк снизил размер начисленных пени до 5 082,58 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 65 965,32 руб. Доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчиком Волынской М.Ю. не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» подлежат удовлетворению, с ответчика Волынской М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.06.2012г. - основной долг 50 295,84 руб., проценты за пользование кредитом 10 586,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5 082,58 руб. Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, отсутствия сведений о материальном положении ответчика. Кроме того, истцом ПАО «Банк ВТБ 24» при предъявлении иска самостоятельно уменьшен размер начисленной пени с 50 825,78 руб. до 5 082,58 руб. (в 10 раз).

В связи с удовлетворением исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), с ответчика Волынской М.Ю. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 178,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Волынской ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 50 295,84 руб., проценты за пользование кредитом 10 586,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 082,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 178,96 руб., всего – 68 144,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий      М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 года.