Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10447/2015 ~ М-5340/2015 от 20.05.2015

2-10447/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнева Андрея Викторовича к Бутырскому Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Цатнев А.В. обратился в суд с иском к Бутырскому А.А. о взыскании 180 000 рублей долга по договору займа, мотивируя тем, что 05.02.2013 года ответчик взял в долг у истца 180 000 рублей, о чем была составлена расписка, до настоящего времени сумму долга не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.И., действующая на основании доверенности от 22.04.2013 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец Цатнев А.В., ответчик Бутырский А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2013 года между Цатневым А.В. и Бутырским А.А. был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг у ответчика денежную сумму в размере 180 000 рублей (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что 05.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца 180 000 рублей, до настоящего времени сумму долга не возвратил. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 05.02.2013 года между Цатневым А.В. и Бутырским А.А. был заключен договор займа, согласно которому Цатнев А.В. передал Бутырскому А.А. в заем денежные средства в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

10.11.2014 года в адрес ответчика Бутырского А.А истцом Цатневым А.В. направлено требование о возврате суммы долга в размере 180 000 рублей, требование о возврате долга исполнено не было.

Таким образом, сумма долга по договору, ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цатнева ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Бутырского ФИО7 в пользу Цатнева ФИО8 сумму долга в размере 180 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова