Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                             пос. Красная Горбатка                        

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева Я.В.,

подсудимого Груздева С.Г.,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевших ФИО3 И.Н., ФИО3 С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Груздева С.Г. <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Груздев С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 26 минут у Груздева С.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО3 С.И. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 26 минут, Груздев С.Г., в целях хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - коридор указанного дома. Находясь в коридоре дома <адрес>, Груздев С.Г. приискал топор, используя который в качестве оружия, стал высказывать в адрес ФИО3 С.И. слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, и потребовал от ФИО3 С.И. немедленной передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, угрожая при этом топором, таким образом, напав на него. ФИО3 С.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы, высказываемые Груздевым С.Г., реальными к исполнению, так как Груздев С.Г. угрожал ему топором, сообщил Груздеву С.Г. о том, что денежных средств в сумме 1000 рублей у него нет, но есть у его ФИО3 И.Н., который находится в соседней комнате. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение, Груздев С.Г. незаконно прошел в жилое помещение дома <адрес>, прошел в комнату, в которой в тот момент на кровати лежал ФИО3 И.Н. Груздев С.Г. подошел к лежащему на кровати ФИО3 И.Н., стал обыскивать карманы одежды, в которую был одет ФИО3 И.Н., после чего открыто похитил из кармана пиджака ФИО3 И.Н. целлофановый пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 111000 рублей, с которыми вышел в коридор дома. Угрожая ФИО3 С.И. и ФИО3 И.Н. физической расправой и убийством, если последние сообщат о случившемся в полицию, Груздев С.Г. передал ФИО3 С.И. денежные средства в сумме 11000 рублей, а с похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными денежными средствами Груздев С.Г. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Груздева С.Г. потерпевшему     ФИО3 С.И. причинен моральный вред, потерпевшему ФИО3 И.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Груздев С.Г. вину в совершении преступления признал в части незаконного завладения денежными средствами и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у Свидетель №5 в доме последнего в <адрес>. Во время распития спиртного решили сходить к ФИО3 С.И. для того чтобы занять денег. Придя около 11 часов к дому, где проживал ФИО3 С.И. в <адрес>, они с Свидетель №5 вошли в дом через открытую дверь, он попросил ФИО3 С.И. выйти в коридор, где попросил у него взаймы 1000 рублей. ФИО3 С.И. сказал, что деньги есть у его отца, который находится в доме. Груздев С.Г. прошел в дом, подошел к лежащему на кровати ФИО3 И.Н., попросил у него денег. Тот ответил что-то невнятно. Груздев С.Г. увидел торчащий из кармана пиджака ФИО3 И.Н. пакет и забрал его, в нем оказались деньги различными купюрами по 500, 1000, 2000, 5000 рублей. ФИО3 С.И. сказал, что у них нет больше денег, тогда Груздев С.Г., не считая, вернул ему часть денег. Когда он забирал деньги, ФИО3 И.Н. сопротивления не оказывал, ФИО3 С.И. и Свидетель №5 находились в коридоре дома. После случившегося они с Свидетель №5 в магазине «Димыч» купили спиртное, сигареты и продукты на сумму примерно 3000 рублей. Спиртное выпили в доме Свидетель №5, после чего Груздев С.Г. поехал в <адрес>. Утверждает, что топор в руки не брал, угроз ни ФИО3 С.И., ни ФИО3 И.Н. не высказывал. Куда делись денежные средства, пояснить не может.

В судебном заседании оглашены показания Груздева С.Г., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретил Потерпевший №2 в <адрес> и вместе с ним пошел в магазин «Димыч», где последний купил продукты и сигареты, дал закурить Груздеву С.Г. Потерпевший №2 направился домой, а он пошел к Свидетель №5, где совместно с последним употребили спиртное. Когда он находился в доме у Свидетель №5, у него возник умысел на хищение денежных средств из дома Потерпевший №2. Около 11 часов 15 минут он вместе с        Свидетель №5 подошел к дому Потерпевший №2, в дом вошли без стука, так как входная дверь была не заперта. В доме находились Потерпевший №2 и его отец. По его просьбе Потерпевший №2 вышел в коридор, Свидетель №5 вышел в это время на улицу. Он попросил у Потерпевший №2 1000 рублей. В этот момент увидел в коридоре топор, взял его в руки и сказал Потерпевший №2, что если он не даст денег, то он отрубит ему голову. Потерпевший №2 испугался и сказал, что даст денег, после чего они вошли в дом. Он подошел к ФИО3, который лежал на кровати в комнате, спросил у него 1000 рублей, на что ФИО3 ответил, что денег нет. Все это время Груздев стоял около Потерпевший №2 и держал в руках топор. Потерпевший №2 сказал отцу, что у него есть деньги и сказал, что они находятся у него в нагрудном кармане. Груздев бросил топор и стал осматривать карманы на одежде ФИО3. В нагрудном кармане пиджака нашел денежные средства, находившиеся в целлофановом пакете. ФИО3 при этом молчал, только уперся ногой и в живот Груздева С.Г. и отталкивал его от себя. Груздев, ничего не говоря, забрал деньги, вышел в коридор, затем вернулся в дом и дал Потерпевший №2 11000 рублей, сказав, что если они сообщат в полицию, то им будет «конец». Затем он догнал Свидетель №5, с которым они пошли в магазин «Димыч», купили продукты и спиртное на сумму 3000 рублей. После того, как спиртное с ФИО9 выпили, он поехал в <адрес>, с таксистом расплатился, передав ему 5000 рублей (л.д. 167-168, 176-178).

Суд считает, что Груздев С.Г., не признавая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ пытается избежать уголовной ответственности.

Виновность Груздева С.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, когда он лежал в своей комнате на кровати, в комнату вошел его сын ФИО3 С.И. и Груздев С.Г., которого он раньше не знал. У Груздева С.Г. в руке был топор, который принадлежит им, и хранился в коридоре. Груздев С.Г. сказал: «Давай деньги», он ответил отказом. Груздев С.Г. бросил топор и стал шарить по его карманам. Потерпевший №2 находился в комнате и сказал, чтобы отец отдал       Груздеву С.Г. деньги. Груздев С.Г. нашел в кармане пиджака, надетом на          ФИО3 И.Н., деньги, которые находились в целлофановом пакете, в сумме 111000 рублей и забрал их. Затем Груздев С.Г. отдал сыну 11000 рублей, которые тот передал отцу. После того, как Груздев С.Г. ушел, сын рассказал, что Груздев С.Г. угрожал ему топором;

показаниями потерпевшего ФИО3 С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пошел в магазин «Димыч» за продуктами и встретил ранее не знакомого Груздева С.Г, который попросил закурить. Они вместе пошли в магазин, он купил продукты и пачку сигарет и они пошли обратно. Он пошел домой, а Груздев С. пояснил, что пойдет к Свидетель №5. Около 11 часов, когда он находился в комнате, в дом вошли Груздев С. и Свидетель №5, они зашли в дом без стука, так как дверь была не заперта. По просьбе Груздева С.Г. он вышел с ним в коридор, в это время Свидетель №5 вышел на улицу. Груздев С., сказал ему, что если через 2 минуты не будет 1000 рублей, то он отрубит ему голову и взял топор. Он испугался, потому что Груздев С.Г. был пьяный и агрессивный. Они зашли в комнату, он спросил у отца деньги, но тот ответил отказом. Он сказал Груздеву С.Г., что деньги у отца есть и они лежат в кармане пиджака. Груздев С.Г. из кармана отца забрал деньги, из которых 11000 вернул ему. Уходя, ФИО1 сказал, что если они обратятся в полицию, им будет конец;

ФИО3 С.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, в коридоре дома Груздев С.Г. сказал, чтобы ФИО3 С.И. дал ему денег, в случае отказа он отрубит ФИО3 С.И. голову и взял топор, который находился в коридоре (л.д. 48-49);

показаниями свидетеля Свидетель №1 A.M., оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Селивановскому району, о том, что в ходе проверки ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Груздев С.Г. угрожал топором, требовал денежные средства и забрал деньги больше 100000 рублей. Груздев С.Г. был задержан в автомашине такси, установлено, что за поездку он заплатил 5000 рублей, 4000 из которых были изъяты;

показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она проживает совместно с Груздевым С. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Груздев С. и сказал, что он приедет к ней в <адрес>. Она попросила Груздева С.Г. не приезжать, поскольку по голосу поняла, что он не трезвый и сказала, что нет денег на поездку, на что Груздев С.Г. ответил, что деньги у него имеются. Однако, Груздев С.Г. не приехал, а от сотрудников полиции она впоследствии узнала, что Груздева С.Г. задержали;

показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ее ФИО3 И.Н. и брат ФИО3 С.И. проживают по адресу: <адрес> У отца имелись сбережения в размере 111000 рублей от его пенсии и пенсии матери, которые он хранил в кармане при себе. Деньги они пересчитывали накануне ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ дверь в дом была открыта, пришли Груздев и Свидетель №5, Груздев сказал брату, если он через 2 минуты не даст денег, то он отрубит ему голову, угрожал топором, забрал 100000 рублей, а 11000 рублей - вернул;

показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришел Груздев С.Г., они немного посидели и Груздев сказал, что ему нужно сходить к ФИО3. Свидетель №5 пошел вместе с ним. Они вместе с Груздевым С.Г. зашли в дом ФИО3, но Свидетель №5 сразу вышел, дождался Груздева С.Г. на улице и они пошли в магазин «Димыч», где Груздев С.Г. купил продукты;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в такси «Селивановец». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут около магазина «Димыч» к нему в автомобиль сел незнакомый мужчина и сказал, что нужно ехать в <адрес>, при этом за дорогу мужчина заплатил 5000 рублей. Около <адрес> мужчине позвонили на мобильный телефон, после чего мужчина ему сказал, что он передумал ехать в <адрес> и сказал ехать в <адрес>. По дороге в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники полиции и забрали пассажира. Из денег, которые заплатил ему пассажир он потратил 1000 рублей на бензин. Остальные денежные средства у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 56-57);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Димыч», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в магазин пришел Груздев С., которого она знает как жителя <адрес>. Груздев С. купил продукты питания и спиртные напитки на общую сумму около 3000 рублей, Груздев С. приходил в магазин с неизвестным для нее мужчиной (л.д.58-59);

показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проверке показаний на месте подозреваемого Груздева С.Г. в качестве понятых. Груздев С.Г. указал на дом <адрес>, куда с его слов он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, с применением топора открыто похитил денежные средства у ФИО3 И.Н. В ходе проверки показаний Груздев С.Г. вел себя уверенно, свободно ориентировался на местности, сам добровольно указывал на место совершения им преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте на понятых, а также на Груздева С.Г. со стороны сотрудников полиции какого-либо давления, психического, физического не оказывалось (л.д. 128-129, 130-131);

сообщением ФИО3 С.И., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут в <адрес> совершено разбойное нападение с применением топора (л.д. 4);

заявлением ФИО3 И.Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, путем применения насилия открыто похитил денежные средства в сумме 111000 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из двух квартир. Вход в дом, расположен с правой стороны. При входе в кухонное помещение дома, участвующий в осмотре ФИО3 С.И. указал на печь, которая расположена справа от входной двери, пояснив, что за данной печью находится топор, которым Груздев С.Г. угрожал, при этом высказывал угрозы убийством, и требовал немедленной передачи денежных средств. Около дома обнаружен след обуви, отпечаток которого изъят (л.д. 6-19);

рапортом полицейского ОВО по г. Мурому и Муромскому району ФИО12 признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был остановлен автомобиль марки «Хёндай Элантра», в котором на переднем пассажирском сиденье сидел гражданин Груздев С.Г. (л.д. 20);

актомом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа о том, что оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Селивановскому району Свидетель №1 A.M. у Свидетель №3 были изъяты четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия №, серия №, серия №, серия № (л.д. 27);

рапортом оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Селивановскому району Свидетель №1 A.M. признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в следственно-оперативную группу. Около 11 часов 00 минут от оперативного дежурного Отделения МВД России по Селивановскому району поступило сообщение о том, что на <адрес> совершено разбойное нападение с применением топора Груздевым С.Г. (л.д. 28);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу материалов в качестве иных документов (л.д. 29-30);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 A.M. денежных средств в размере 4000 рублей (л.д. 31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 A.M. изъяты четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия №, серия №, серия №, серия № (л.д. 32-34);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Груздев С.Г. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, он с целью хищения денежных средств, незаконно проник в дом, где совершил разбойное нападение с применением топора, открыто похитил денежные средства у ФИО3 И.Н. в сумме 100000 рублей (л. д. 118-127);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Груздева С.Г. изъята обувь (сапоги), в которых он ДД.ММ.ГГГГ находился в момент совершения преступления (л.д. 132, л.д. 133-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: гипсовый слепок со следом подошвы обуви белого цвета овальной формы, наибольшими размерами 164x354 мм., толщиной до 36 мм., на котором имеются подметочная, промежуточная и каблучная части подошвы, без четкого выражения границ с элементами строения рельефного рисунка подошвы обуви в виде выступающих линий прямолинейной и зигзагообразной формы; четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия №, серия №, серия №, серия №; топор, изготовленный из металла, высотой 13 см., с деревянным топорищем, имеет общую длину 27 см., в средней части имеются зазубрины и заусеницы различной ширины и глубины, находящиеся на различных расстояниях друг от друга, в ходе осмотра топора потерпевший ФИО3 С.И. пояснил, что этим топором Груздев С.Г. угрожал ему, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья; след ладони руки наибольшими размерами 37x17 мм, перенесенный на отрезок липкой ленты «скотч» прямоугольной формы наибольшими размерами 87x48 мм.; дактилоскопические карты Груздева С.Г., ФИО3 И.Н., ФИО3 С.И.; пара мужской обуви (сапог) шнурованная, состоящая из подошвы и верха, соединенных между собой клеевым способом, верх обуви изготовлен из кожзаменителя черного цвета, подошва ботинок литая, изготовлена из материала черного цвета, подошва обуви состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей, общей длиной 314 мм., ширина подметочной части - 117 мм., ширина промежуточной части - 88 мм., рисунок низа подошвы обуви состоит из линий прямолинейной и зигзагообразной формы (л.д. 136,137);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гипсовый слепок со следом подошвы обуви, след ладони руки, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты на имя: Груздева С.Г., ФИО3 И.Н., ФИО3 С.И., пара мужской обуви (сапог) изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 138);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 И.Н. возвращены на ответственное хранение четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия № серия №, серия №, серия № (л.д. 140);

распиской ФИО3 И.Н., согласно которой он получил четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей: серия №, серия №, серия №, серия № (л.д. 141);

постановлением о назначении трассологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в <адрес> и зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 36x164x354 мм., пригоден для установления групповой принадлежности обуви, данный след обуви мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Груздева С.Г., равно как и любой другой обувью, имеющей такое же строение подошвы и размерные характеристики (л.д. 156,158-161);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Груздевым С.Г. и потерпевшим ФИО3 С.И., в ходе которой потерпевший       ФИО3 С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, когда он лежал в комнате на своей кровати, в дом вошли Груздев С. и Свидетель №5, они зашли в дом без стука, так как дверь была не заперта. Груздев С. попросил его выйти в коридор, он вышел с ним в коридор, в это время Свидетель №5 вышел на улицу. Груздев С. сказал, чтобы он ему дал 1000 рублей, также Груздев С.Г. сказал, что если он не даст денег, то он ему отрубит голову и взял топор, который находился в коридоре. Он испугался и сказал, что сейчас даст денег. ФИО3 С.И. совместно с Груздевым С.Г. вошли в дом и подошли к отцу, которой лежал на кровати в комнате, он спросил у отца 1000 рублей, на что отец ему ответил, что у него нет денег, он сказал отцу, что он знает о наличии у него денежных средств. Груздев С. бросил топор и стал осматривать одежду отца, а именно смотрел все карманы. В нагрудном кармане пиджака Груздев С. нашел денежные средства, которые находились в целлофановом пакете. Отец при этом молчал, уперся в Груздева С. ногой и отталкивал его от себя, Груздев С. ничего не говорил, взял пакет с деньгами и вышел в коридор, через несколько минут он опять вошел в дом и отдал ему деньги в сумме 11000 рублей, после чего Груздев С.Г. ушел, при этом сказав, что если он и ФИО3 И.Н. сообщат в полицию, то ему будет «конец». Груздев С. ему высказывал угрозы убийством в коридоре дома, ФИО3 И.Н. не угрожал. Обвиняемый Груздев С.Г., пояснил, что согласен с показаниями ФИО3 С.И. и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома <адрес> держал топор, но топором не размахивал, а только требовал передачи денежных средств, при этом высказывал угрозы убийством (л.д. 169-171).

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательствав соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленнойвину Груздева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ - разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, суд приходит к выводу, что Груздев С.Г. совершил нападение с целью завладения имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 С.И., о чем свидетельствует высказанная им угроза об убийстве и демонстрация предмета, используемого в качестве оружия (топора), нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения,его агрессивное поведение,что свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья ФИО3 С.И. в момент угрозы применения такого насилия.

Не имеется оснований исключать из обвинения указание на использование при нападении предмета, используемого в качестве оружия, топора, поскольку на его наличие при нападении указали потерпевшие ФИО3 И.Н. и ФИО3 С.И., показания которых суд оценивает как достоверные.

Груздев С.Г. незаконно проник в жилой дом потерпевших с противоправным умыслом на завладение чужим имуществом, без разрешения ФИО3.

При квалификации содеянного подсудимым суд считает доказанным нападение на ФИО3 С.И. в целях хищения принадлежащего ему имущества, незаконное проникновение в жилище, наличие угрозы применения насилия, как средства достижения цели - завладения имуществом потерпевших, и то, что имелась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку предметом в качестве оружия являлся топор, использование которого объективно угрожало жизни и здоровью потерпевшего в момент нападения.

Суд критически относится к показаниям Груздева С.Г., данным в судебном заседании, о том, что он преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, не совершал, и признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого, пояснения при проведении проверки показаний на месте с его участием, показания на очной ставке с ФИО3 С.И.

Допрос обвиняемого, проверка показаний на месте с участием Груздева С.Г., очная ставка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения его прав, статьи 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, проверка показаний - с участием понятых. Приведенные доказательства дополняют друг друга и в совокупности раскрывают полную картину произошедших событий. Частичное признание вины Груздевым С.Г. обусловлено не согласием с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что в ходе предварительного следствия на Груздева С.Г. оказывалось какое-либо физическое или моральное давление со стороны сотрудников полиции, либо следователя.

Вина Груздева С.Г. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО3 И.Н. и ФИО3 С.И. об обстоятельствах разбоя, совершенного Груздевым С.Г., поскольку эти показания имеют непротиворечивый и достоверный характер, последовательны, подробны, даны ими неоднократно при допросах на предварительном следствии, ФИО3 С.И. на очной ставке с Груздевым С.Г., обоими потерпевшими в судебном заседании и согласуются с приведенными в приговоре другими доказательствами, при отсутствии оснований оговаривать Груздева С.Г.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Груздева С.Г., являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Груздева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-127), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Груздевым С.Г. и потерпевшим ФИО3 С.И. (л.д. 169-171).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Груздева С.Г., является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Груздев С.Г. совершил умышленное особо опасное преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление (ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений Груздева С.Г. о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Груздева С.Г., в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания Груздеву С.Г. руководствуется положениями статей 6, 43, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве; и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность <данные изъяты>, Груздев С.Г. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное особо опасное преступление, и, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление Груздева С.Г. возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении Груздеву С.Г. наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание Груздева С.Г. обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Груздеву С.Г. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Груздеву С.Г. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, гипсовый слепок со следом подошвы обуви - подлежит уничтожению; след ладони руки и дактилоскопические карты на имя Груздева С.Г., ФИО3 И.Н. и ФИО3 С.И. - оставлению при уголовном деле; топор возвращению ФИО3 И.Н. по принадлежности, пара мужской обуви (сапоги) возвращению Груздеву С.Г. по принадлежности; четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей подлежат оставлению потерпевшему ФИО3 И.Н. по принадлежности.

С учетом данных о личности Груздева С.Г., фактически не проживающего по месту регистрации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Груздеву С.Г. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО3 И.Н. о взыскании с Груздева С.Г. причиненного материального ущерба в сумме 96000 рублей.

Гражданский истец ФИО3 И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб Груздевым С.Г. не возмещен.

Гражданский ответчик Груздев С.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО3 И.Н. признал.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковое заявление ФИО3 И.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Груздева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Срок отбывания наказания Груздеву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Груздеву С.Г. время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Груздеву С.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви уничтожить; след ладони руки и дактилоскопические карты на имя Груздева С.Г., ФИО3 И.Н. и ФИО3 С.И. хранить при уголовном деле; топор возвратить ФИО3 И.Н.; пару мужской обуви (сапоги) возвратить Груздеву С.Г.; четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей оставить ФИО3 И.Н.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Груздеву С.Г. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 96000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Груздева С.Г. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С.В. Чернова