Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2569/2018 ~ М-1995/2018 от 13.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав требования о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Сбербанк России» с возвращением удержанных денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета административного истца, открытых в ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк, а также на пенсию. Полагает данные действия незаконными, поскольку счет в АО Альфа-Банк является кредитным, в связи с чем денежные средства не принадлежат истцу. Кроме того, вследствие удержаний денежных средств с вышеуказанных счетов, размер удержанных денежных средств превысил сумму задолженности по исполнительному производству.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Сбербанк России» с возвращением удержанных денежных средств - прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в части компенсации морального вреда за неправомерные действия пристава-исполнителя, уточнив размер данного требования, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> Тольятти судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Судом установлено, что в настоящем заявлении ФИО1 поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.

Разрешая в порядке административного судопроизводства требования о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что возможности соединения в одном административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ не предусматривает.

Исходя из вышеприведенных положений ГПК РФ и КАС РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, поскольку данные требования рассматриваются по правилам искового производства в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу в части компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 дней.

Судья                     подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья