Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2012 ~ М-2615/2012 от 13.09.2012

№ 2-2821/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012г.

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Алиев Б.Р., третье лицо - Суворова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Алиев Б.Р., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Суворова В.В. был заключен Кредитный договор №.06-1/06.403. Сумма кредита составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Суворова В.В. был заключен Договор о залоге № транспортного средства: ВАЗ №, год изготовления 2006, VIN №, ПТС (оригинал) <адрес>, ПТС (дубликат) <адрес>, гос.номер №.

Согласно п. 1.2. Договора о залоге залог вышеуказанного имущества обеспечивал исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №

Согласно п.п.2.2., 3.2 Залогодатель, то есть Суворова В.В. была обязана обеспечить сохранность заложенного имущества. Однако по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Суворова В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Суворова В.В., завладев мошенническим путем денежными средствами и заключив договор залога с ОАО «МДМ-Банк», продала залоговый автомобиль. Для этого Суворова В.В. обратилась в МРЭО УВД г. Шахты с заявлением об утрате ПТС, который согласно договору о залоге, в действительности, был передан на хранение в ОАО «МДМ-Банк».

В настоящее время за совершенное преступление Суворова В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России (346519, Ростовская обл., Шахты г.). Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Суворова В.В. обязана выплатить ООО «Профессиональное управление долгами» остаток задолженности по Кредитному договору в сумме 182 935,92 рублей. Однако, принимая во внимание тяжелое материальное положение Суворова В.В. и тот факт, что она понесла уголовную ответственность, Истец полагает необходимым уменьшить остаток долга путем обращения взыскания на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ №, год изготовления 2006, №, ПТС (оригинал) <адрес>, ПТС (дубликат) <адрес>, №.

В связи с тем, что спорный автомобиль в залоге у истца необходимо на него обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо - Суворова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Суворова В.В. был заключен Кредитный договор № (л.д. 17 - 26). Сумма кредита составила 259 412 (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Суворова В.В. был заключен Договор о залоге № транспортного средства: ВАЗ №, год изготовления 2006, VIN №, ПТС (оригинал) <адрес>, ПТС (дубликат) <адрес>, гос.номер № 161 (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2. Договора о залоге залог вышеуказанного имущества обеспечивал исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №

Согласно п.п.2.2., 3.2 Залогодатель, то есть Суворова В.В. была обязана обеспечить сохранность заложенного имущества. Однако по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Суворова В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Суворова В.В., завладев мошенническим путем денежными средствами и заключив договор залога с ОАО «МДМ-Банк», продала залоговый автомобиль. Для этого Суворова В.В. обратилась в МРЭО УВД г. Шахты с заявлением об утрате ПТС, который согласно договору о залоге, в действительности, был передан на хранение в ОАО «МДМ-Банк».

В настоящее время за совершенное преступление Суворова В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России (346519, Ростовская обл., Шахты г.). Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Суворова В.В. обязана выплатить ООО «Профессиональное управление долгами» остаток задолженности по Кредитному договору в сумме 182 935,92 рублей. Однако, принимая во внимание тяжелое материальное положение Суворова В.В. и тот факт, что она понесла уголовную ответственность, Истец полагает необходимым уменьшить остаток долга путем обращения взыскания на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ №, год изготовления 2006, VIN №, ПТС (оригинал) <адрес>, ПТС (дубликат) <адрес>, №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями ФИО2 оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил представитель истца, в 2006 году ФИО8, наделенный Суворова В.В. правом продажи транспортного средства: ВАЗ №, год изготовления 2006, VIN №, в нарушение гражданского законодательства и интересов залогодержателя продал спорный автомобиль ФИО9 В дальнейшем, при постановке на учет спорного автомобиля, у нового собственника возникли проблемы в регистрации авто. В ПТС спорного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес> была внесена запись: «запрос справка-счет». Тогда же, как следует из протокола допроса, копия которого находится в распоряжении Истца, новый собственник, обеспокоенный возникшими проблемами в регистрации собственности, навел устные справки о том, не является ли приобретенный им автомобиль - залоговым. Однако, даже удостоверившись в том, что приобретенное ею имущество находится в залоге у ОАО «МДМ-Банк», ФИО9 не стала требовать от продавца ФИО8 возврата денежных средств и признания сделки купли-продажи недействительной. Вместо этого она продолжила пользоваться автомобилем, впоследствии продав его новому собственнику по дубликату ПТС.

Согласно информации РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, сменив несколько собственников, зарегистрирован за Алиев Б.Р., проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Таким образом, Истец заявляет свои исковые требования к Ответчику Алиев Б.Р..

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залогодержатель всегда является кредитором по обеспеченному залогом обязательству и в случае неисполнения должником своего обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Данное право является преимущественным по отношению к правам других кредиторов, за некоторыми исключениями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие о том, что заложенное имущество может быть передано другому лицу (п. 1.3 Договора о залоге). Таким образом, заложенное имущество было реализовано ФИО8 по доверенности от Суворова В.В. в нарушение указанной нормы договора.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку срок возврата кредита Суворова В.В. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то и срок исполнения обязательства по договору о залоге имеет тот же срок исполнения. По смыслу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, - заявлены со стороны ООО «Профессиональное управление долгами» по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «MeladoEnterprisesLimited» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к Компании «MeladoEnterprisesLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным и иным обеспечительным договорам ( в том числе о залоге), заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным и иным обеспечительным договорам ( в том числе, о залоге), заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

К данным правоотношениям применимы положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 346, 351, 352, 361, 363, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 28, 131, 132, 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124, год изготовления 2006, VIN: № ПТС (оригинал) <адрес>, ПТС (дубликат) <адрес>, №.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % (девяносто) от его оценочной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 г.

Председательствующий                                     Галицкая В.А.