Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 (2-3001/2018;) ~ М-3006/2018 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                           07 февраля 2019года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.В.,

представителя истца Баева Д.В. - Кузьминой Я.В..

ответчика Карнаухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баева Дмитрия Владимировича к Карнаухову Виктору Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баев Д.В. обратился в суд с иском к Карнаухову В.В. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2018 года в 21 час 50 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госрег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Карнаухову В.В., под его управлением и пешехода Баева Д.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 16.03.2018 года в 21 час 50 минут водитель Карнаухов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушением требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил переходящему дорогу пешеходу Баеву Д.В. и совершил на него наезд. В результате наезда истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда средней тяжести, а именно: тупую травму правого коленного сустава, травматический отек мягких тканей области правого коленного сустава, частичный продольный разрыв задней крестообразной связки. Также, истец ссылается на то, что в результате полученных травм истец понес физические и нравственные страдания, так как испытывал острые боли в правой ноге, усиливающиеся при движении. Истец просил взыскать с ответчика Карнаухова В.В. в пользу Баева Д.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карнаухов В.В. иск не признал, но в ходе судебного разбирательства обоснованность требований истца фактически не оспаривал, просил суд учесть все обстоятельства дела и снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, вред, причиненный, в том числе личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины, но законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Так, согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом ст. 1100 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, в ее системном толковании со ст. 1083 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно; а также, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, в таком случае суд может лишь уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При этом, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; а также с учетом требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 151, 1079, 1083, 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 года в 21 час 50 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госрег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Карнаухову В.В., под его управлением и пешехода Баева Д.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 16.03.2018 года в 21 час 50 минут водитель Карнаухов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул. <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушением требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил переходящему дорогу пешеходу Баеву Д.В. и совершил на него наезд.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2018 года Карнаухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Баев Д.В. получил следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, травматический отек мягких тканей области правого коленного сустава, частичный продольный разрыв задней крестообразной связки.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ГБУ РО «Бюро СМЭ», <данные изъяты>

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что телесные повреждения, полученные Баевым Д.В., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Карнаухова В.В. по использованию транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, именно он, независимо от наличия и (или) отсутствия в его действиях вины в причинении вреда, является лицом ответственным за причиненный вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, а именно, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, требование разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истец получил телесные повреждения средней тяжести, находился на амбулаторном лечении, был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, работать, испытывал физические и нравственные страдания как в момент причинения вреда, так и в ходе лечения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы Баева Д.В. при рассмотрении настоящего дела представляли Кузьмина Я.В. (в судебном заседании 07.02.2019 года), Барсукова Ю.А. (на собеседовании 13 декабря 2018 года) и Борисова И.В. (в предварительном судебном заседании 28.01.2019 года) на основании доверенности. Согласно договора № от 24 октября 2018 года на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 октября 2018 года истцом в счет оплаты услуг представителя было уплачено 12 000 рублей.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Кроме того, с Карнаухова В.В. в пользу Баева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баева Дмитрия Владимировича к Карнаухову Виктору Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Карнаухова Виктора Васильевича в пользу Баева Дмитрия Владимировича в счет компенсации морального вреда 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баева Дмитрия Владимировича к Карнаухову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья