Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2015 от 26.08.2015

Материал № 12-467/2015

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2015 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевская, д. 18А

Судья Центрального суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием свидетеля Попова А.А.,

рассмотрев жалобу Очеретяной Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136150609059834 от 09.06.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Голубятниковым Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810136150609059834 от 09.06.2015г., вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., 09.06.2015г. в 10:46:42 водитель транспортного средства марки «№ собственницей (владелицей) которого является Очеретяная Л.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, на участке дороги 16 г. Воронеж Северный мост в направлении Левого берега, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Действия Очеретяной Л.С. были квалифицированы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и она была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Очеретяная Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что на момент фиксации специальными техническими средствами факта совершения вышеуказанного административного правонарушения, автомобилем марки «№ собственницей (владелицей) которого она является, управлял ФИО1

Заявитель Очеретяная Л.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, однако, от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятников Ю.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора Голубятникова Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 09.06.2015г. автомобилем марки «№ собственницей (владелицей) которого является Очеретяная Л.С., управлял он. Также свидетель ФИО1 пояснил, что согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от 20.11.2014г. автомобиль марки «№ с 20.11.2014г. по 20.11.2015г. передан ему.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Свидетель ФИО1. представил в суд документы: копию страхового полиса серии ССС №, копию договора безвозмездного пользования транспортным средством от 20.11.2014г., копию акта приёма-передачи в безвозмездное пользование от 20.11.2014г., копию доверенности на распоряжение и управление транспортным средством от 20.11.2014г., которые подтверждают право на управление автомобилем марки «№ ФИО1 Сведения о том, что 24.03.2015г. в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте, автомобилем марки «№, управляла не Очеретяная Л.С., подтвердил свидетель ФИО1

Поскольку ФИО1 в судебном заседании подтверждена невиновность Очеретяной Л.С. в совершении вышеуказанного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении №18810136150609059834 от 09.06.2015г по ст. ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Очеретяной Л.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810136150609059834 от 09.06.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., отменить в связи с отсутствием в действиях Очеретяной Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Р. Карпова