Определение по делу № 13-594/2021 от 06.07.2021

№13-594/2021

К делу №2-992/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа, указывая, что Белорецкий межрайонный суд РБ ... вынес судебный акт по гражданскому делу №... о взыскании задолженности с должника Пастухова В.П., кредитный договор №... от ... в пользу ООО «Русфинанс Банк». В Белорецком МОСП по РБ на основании исполнительного документа №... №... от ..., выданного по гражданскому делу №... в отношении должника Пастухова В.П., исполнительное производство не возбуждено. Задолженность не погашена в настоящий момент. Однако документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа №... №... от ..., после окончания исполнительного производства не представлены. Согласно ответу цедента, оригинал исполнительного документа, выданный на основании в отношении должника Пастухов В.П. у цедента отсутствует. Доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Следовательно нельзя утверждать, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю. Вследствие того, что не установлена дата получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства, установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от .... Право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «НБК». В настоящем деле согласно кредитному договору №... от ... кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, так как такое условие установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении. При заключении кредитного договора №... от ... ООО «Русфинанс Банк» предоставило денежные средства заемщику. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «НБК» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности. Однако, в Белорецкий МОСП по ... исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №..., не возбуждены. Исполнительные документы ООО «Русфинанс Банк» ООО «НБК» не передавались. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу №... о взыскании задолженности с должника Пастухова В.П. ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. По договору уступки прав (требований) №... от ... взыскателем в настоящий момент является ООО «НБК». Доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Просит в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... к исполнению; произвести замену стороны по гражданскому делу №... с ООО «Русфинанс» на ООО «НБК»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору №... от ... ООО «НБК»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника Пастухова В.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от ...; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу №... в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №....

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Пастухов В.П., ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства просят рассмотреть дело без представителя Белорецкого МО УФССП по РБ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Пастухову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Пастухова Владимира Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ...; ... - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу ....

... в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлен исполнительный лист №... №....

... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент передал цессионарию право требования с должника Пастухова В.П. суммы задолженности по кредитному договору №... от ... в общей сумме ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №... от ... в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ следует, что в Белорецком межрайонном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... не имеется исполнительное производство по исполнительному листу на взыскание задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей в отношении Пастухова Владимира Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Согласно сведений из Банка данных исполнительных производств, в отношении Пастухова В.П. имеется 2 исполнительных производства, однако по рассматриваемому делу исполнительное производство не возбуждалось, в Банке данные сведения отсутствуют.

На судебный запрос о предоставлении сведений о судьбе исполнительного листа по делу ответ из ООО «Русфинанс Банк», ПАО Росбанк не поступил.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. Постановлено: взыскать с Пастухова В.П. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ...; ... - расходы по оплате государственной пошлины.

... Пастуховым В.П. было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... заявление Пастухова В.П. удовлетворено, заочное решение от ... отменено, возбуждено гражданское дело №....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником по гражданскому делу №... отказано.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ...).

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так заявление о процессуальном правопреемстве поступило в Белорецкий межрайонный суд РБ ....

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся и находится на исполнении, материалы дела не содержат.

С момента вступления решения в законную силу срок предъявления к исполнению исполнительного листа истекал ....

То есть на момент обращения с требованием о правопреемстве ... доказательств, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и исполнительный лист находится на исполнении, не представлено, соответственно оснований для правопреемства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени после принятия решения судом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, действий по розыску данного исполнительного документа не предпринималось, цессионарий не интересовался судьбой исполнительного производства. Между тем, в соответствии с части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено.

При этом, данных о том, что исполнительный лист был утерян судебными приставами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у ООО «НБК» утрачено право на принудительное исполнение решения суда.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем в материалах дела нет ни одного доказательства того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств уважительности его пропуска, а также причин для восстановления срока обращения в суд заявителем не представлено.

Довод о том, что ООО «Русфинанс Банк» после окончания исполнительного производства не получал исполнительный лист из ФССП России, не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом доказательств уважительности причин для восстановления срока заявителем не представлено.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ООО «Русфинанс Банк», получив исполнительный лист №... №..., с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалось, в службе судебных приставов по месту жительства должника Пастухова В.П. исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанного решения суда не имеется, а срок на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению истек.

Также суд учитывает, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником по гражданскому делу №... отказано.

Руководствуясь ст.ст.44, 112, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Р. Вильданова